Определение № А45-7738/10 от 22.05.2012 АС Новосибирской области

79/2012-103403(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
info@arbitr-nso.ru, http://novosib.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2012 года. В полном объеме определение изготовлено 22 мая 2012 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Захарчука Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ример Э.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Потребительского гаражно-строительного кооператива «Монолит-1» о взыскании с закрытого акционерного общества «Отделремстрой-сервис», г.Новосибирск; закрытого акционерного общества «СМУ-8 и Компания», г.Новосибирск судебных издержек в размере 196 511 руб. 51 коп., понесенных в рамках дела №А45-7738/2010 по исковому заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива «Монолит-1», г.Новосибирск к закрытому акционерному обществу «Отделремстрой-сервис», г.Новосибирск; закрытому акционерному обществу «СМУ-8 и Компания», г.Новосибирск о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, при участии в судебном заседании представителей: Потребительского гаражно-строительного кооператива «Монолит-1»: ФИО1 (председатель, выписка из протокола от 24.02.2011г., паспорт); ЗАО «Отделремстрой-сервис»: ФИО2 (доверенность от 27.10.2011г., паспорт); ЗАО «СМУ-8 и Компания»: ФИО2 (доверенность от 27.10.2011г., паспорт)

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2010 исковые требования, предъявленные к ответчикам: закрытому акционерному обществу «Отделремстрой-Сервис» и закрытому акционерному обществу «СМУ-8 и Компания», удовлетворены. Суд обязал ответчиков устранить препятствия в пользовании кооперативом земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:674, убрать возведенные объекты и сооружения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение от 15.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 08.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2011 года судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу признаны обоснованными, в связи с чем, в передаче дела А45-7738/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано; ненормативно-правовой акт судебного пристава-исполнителя об установлении границ земельного участка недействительным не признан.

30 ноября 2011 года в арбитражный суд поступило заявление Потребительского гаражно-строительного кооператива «Монолит-1» (далее - заявитель), уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества «Отделремстрой-сервис», г.Новосибирск; закрытого акционерного общества «СМУ-8 и Компания», г.Новосибирск судебных издержек в размере 196 511 руб. 51 коп.

Материалами дела установлено, что 17.04.2009 между заявителем (заказчик) и Дзержинской коллегией адвокатов Новосибирской области заключен договор №5 на возмездное оказание услуг, в соответствии с п. 1. которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги: устные консультации по вопросу деятельности ГСК «Монолит-1», подготовка и оформление исковых заявлений в Арбитражный суд Новосибирской области, ведение хозяйственного дела в Арбитражном суде Новосибирской области, а заказчик обязался оплатить указанные услуги: в размере 500 руб. за каждый совет или устную консультацию, 5 000 руб. за каждый иск, 30 000 руб. за ведение каждого дела.

В соответствии с п. 3 договора №5 от 17.04.2009 выполнение указанных услуг исполнитель поручил адвокату Карасенко Л.С.

Кроме того, 10.12.2010 между заявителем (заказчик) и ЗАО «Агентство LEX» (исполнитель) заключен договор №40-Ю/10 на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1 которого исполнитель принял на себя обязательство осуществлять комплекс юридических услуг, направленных на представление интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по вопросу защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе анализ документов, подготовка дополнений к иску, пояснений, представление доказательств, уточнение исковых требований.

В соответствии с п. 3.1. договора №40-Ю/10 от 10.12.2010 стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 руб.

Помимо указанного, 13.12.2010 между заявителем (доверитель) и Новосибирской областной коллегией адвокатов «ЮВЕД» (поверенный) заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательство по консультированию доверителя по правовым вопросам и ведению переговоров, а также выступает в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве и представляет интересы доверителя в органах государственной власти и местного самоуправления, в отношениях с физическими и юридическими лицами, а также по оказанию иной юридической помощи в объемах, указанных в п. 2.1. договора, а доверитель обязался оплатить вознаграждение поверенному: 5 000 руб. в час, но не менее 2500 руб. – за юридическое консультирование, 5 000 руб. в час, но менее 2 500 руб. – за участие в переговорах, 10 000 руб. – за письменное консультирование, 10 000 руб. – за представление интересов в арбитражном суде (в день).

В соответствии с актами исполнения обязательств от 13.12.2010 и 21.04.2011 п в рамках договора от 13.12.2010 поверенным выполнены услуги: консультирование по вопросам гражданского и земельного права и подготовка ходатайства об уточнении исковых требований стоимостью 5000 руб.; подготовка в судебных заседаниях в Арбитражном суде Новосибирской области по делу №А45-7738/2010 стоимостью 10 000 руб.

Заявляя требование о взыскании судебных издержек в размере 196 511 руб. 51 коп. заявитель просит взыскать с ответчиков оплату юридической помощи и услуг представителей в сумме 140 000 рублей, оплату командировочных расходов в сумме 10 143 руб. 80 коп., оплату за составление заключения о вариантах возможности проезда к земельным участкам - 10 000 рублей, оплату за изготовление копии топоплана - 4633 руб. 67 коп. оплату за транспортные услуги в сумме 30 000 рублей, оплату почтовых отправлений в сумме 1734 руб. 04 коп. и госпошлину за подачу данного искового заявления в сумме 6895 руб. 35 коп. солидарно и обосновывает заявление следующим:

Номер, дата п/поручения, Сумма, Назначение

адв.Карасенко Л.С. по дог № 5 от 17.04.2009г

квитанции №№ 62205, 267,28 отправка искового заявления с комплектом

квитанции №№65682, 65683, 430,28 За отправку апелляционной жалобы и копий

вещественных доказательств на месте

17.06.20 Юг

квитанция № 3289 от 3 000,00 нотариус ФИО3 осмотр вещественных

расходный кассовый 1 000,00 Доставка нотариуса Ледовской для составления

Расходный кассовый 7 000,00 Доставка в Томск на заседание апелляционной

Расходный кассовый 7 000,00 Доставка в Томск на заседание апелляционной

№ 34085646 от 4 633,67 За изготовление топоплана

квитанции №№ 73245, 73426 54,20 отправка уточнённого искового заявления

квитанции №№ 39175, 477,08 отправка возражений относительно

квитанции №№ 75672, 505,20 отправка возражений относительно

проживание в г.Тюмень 1 000,00 2 суток с 30.05 по 1.06.2011

Расходный кассовый 15 000,00 Доставка из р.п.Турочак на заседание

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве, дополнении к отзыву; в судебном заседании пояснил, что считает обоснованным заявление в части суммы 55 777 руб. 80 коп., в том числе 15 000 руб. за подготовку документов Карасенко Л.С., 1000 руб. за подготовку Карасенко Л.С. возражений, 20 000 руб. за участие Карасенко Л.С. в 4-х судебных заседаниях, 2000 руб. на транспортные расходы до г. Томска (2 судебных заседания), 7 743 руб. 80 коп. – транспортные расходы и расходы на проживание Вишневского А.С., 3 300 руб. за протокол осмотра вещественных доказательств и транспортные расходы нотариуса Ледовской И.В., 1 734 руб. 04 коп. – за оплату почтовых отправлений; 5 000 руб. - участие в судебном заседании в апелляционной инстанции 16.04.2012 адвоката Карасенко Л.С.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам статья 106 АПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационных письмах Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.04 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) и №121 от 05.12.07 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт оказания юридических услуг по представительству истца в суде первой и

апелляционной инстанции подтвержден протоколами судебных заседаний суда первой и

апелляционной инстанций, адвокатами были подготовлены исковое заявление, уточнение

иска, отзыв на апелляционную жалобу ответчиков; возражения на заявление о пересмотре

решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг

представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов

(ст. 65 АПК РФ). Таких доказательств заявитель в части суммы в размере 86 511 руб. 51

коп. в материалы дела не представил.

Учитывая разумность пределов судебных расходов, их относимости к делу, объема и

сложности выполненной работы, а также цен на аналогичные услуги в Новосибирской

области, включая транспортные расходы, арбитражный суд признает подлежащими

взысканию с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 110 000 руб. 00 коп., в том

числе:

руб.

За составление искового заявления адв.Карасенко Л.С. по дог № 5 от 5 000,00

17.04.2009г отправка искового заявления с комплектом документов ответчикам и в 267,28

нотариус ФИО3 осмотр вещественных доказательств на месте 3 000,00

17.06.2010г Доставка нотариуса Ледовской для составления протокола 1 000,00 осмотра вещественных доказательств

За ведение дела и апеляционную жалобу адв.Карасенко Л.С. 10 000,00 Оплата по договору 79\10-гк ООО ЗКК «Геостарт» 10 000,00 Оплата за ведение в 1-ой и 2-ой инстанции адв.Карасенко Л.С. по дог № 5 от 20 000,00 17.04.2009г, за участие в проверке соблюдения земельного законодательства

13.07.2010

Доставка в Томск на заседание апелляционной инстанции 1 000,00 Доставка в Томск на заседание апелляционной инстанции 1 000,00 За изготовление топоплана 4 633,67 За юридические услуги «ЛЕКС», представитель ФИО4 7 000,00 отправка уточнённого искового заявления ответчикам 54,20

За ведение дела во 2ой инстанции адв.Карасенко Л.С. по дог № 5 от 17.04.2009г 5 000,00

За подготовку и участие в арбитраже ЮВЭД 10 000,00 За оказание юр.услуг адв.Карасенко Л.С. за отзыв на жалобы 2 000,00

отправка возражений относительно кассационной жалобы ЗАО "СМУ-8 и 477,08 Компания"

отправка возражений относительно кассационной жалобы ЗАО 505,20

Проживание в г.Тюмень2 суток с 30.05 по 1.06.2011 1 000,00

5 суток в командировке для участия в кассационной инстанции, по 100р в сутки 500,00

Доставка из р.п.Турочак на заседание кассационной инстанции 1 488,49 За оказание юр.услуг адв. Карасенко Л.С. за составление искового заявления о 5000,00 возмещении суд. расходов

За возражения о пересмотре адв. Карасенко Л.С. 5000,00 Участие в судебном заседании в апелляционной инстанции 16.04.2012г адв. 5000,00 Карасенко Л.С.

Итого 110 000

На основании ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статья 333.21 НК РФ устанавливает размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, которую требуется уплатить при подаче исковых заявлений разного рода. В этом перечне не содержится указания на размер госпошлины, которая должна быть уплачена за рассмотрение заявления заинтересованного лица о взыскании судебных издержек с лица, не в чью пользу принят судебный акт.

На основании этой статьи НК РФ и по смыслу ст. ст. 103, 106 АПК РФ заявление о взыскании судебных издержек не облагается государственной пошлиной, в связи с чем, государственная пошлина, оплаченная заявителем при подаче заявления о взыскании судебных издержек в размере 5 755 руб. 35 коп. платежным поручением № 276 от 24 ноября 2011 года, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «Отделремстрой-сервис», г.Новосибирск; закрытого акционерного общества «СМУ-8 и Компания», г.Новосибирск в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива «Монолит-1» судебные расходы в сумме 110 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

После вступления определения в законную силу выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.