Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена декабря 2021 года .
Определение изготовлено в полном объеме декабря 2021 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Крюковой Л.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья «Советская 23» на определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу
№ А45-7845/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (633411, Новосибирская область, Тогучинский район, рабочий <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Советская 23» (633411, Новосибирская область, Тогучинский район, рабочий <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Советская 23» (далее – товарищество) о взыскании 522 840,70 руб., основного долга, 36 468,60 руб. неустойки по договорам от 01.04.2014 № 3, № 2/14 за период с 10.01.2017 по 07.03.2018.

Решением от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен частично. С товарищества в пользу общества взыскано
27 027,53 руб. неустойки. Производство по иску в части взыскания
522 840,70 руб. основного долга прекращено. В остальной части иска отказано. С общества в пользу товарищества взыскано 1 123 руб. расходов
по уплате государственной пошлины. Обществу возвращено 8 530 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением, товарищество обратилось
с кассационной жалобой от 17.08.2021.

Определением от 13.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что решение не обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с определением суда округа, товарищество обратилось
с жалобой от 04.10.2021, в которой просило его отменить.

Определением от 07.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа жалоба товарищества оставлена без движения, заявителю предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий жалобы и приложений к ней.

Определением от 08.11.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского жалоба общества возвращена заявителю, ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения.

Товарищество обратилось с повторной жалобой, в которой, в том числе просит отменить определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы, полагая его необоснованным.

Определением от 09.11.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа жалоба товарищества на определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принята к производству, при этом отмечено, что товариществом жалоба подана 27.10.2021 посредством почтовой связи, то есть с пропуском срока на обжалование. Учитывая сокращенный срок рассмотрения жалобы на определение кассационного суда о возвращении кассационной жалобы, заявителю при принятии жалобы предложено представить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием наличия уважительных причин
его пропуска и подтверждающие такие причины документы, указано,
что оно будет рассмотрено непосредственно перед рассмотрением жалобы
с учетом мнения другой стороны.

Однако такое ходатайство до рассмотрения судом жалобы заявителем
не представлено.

Признав, что в силу сокращенного срока рассмотрения жалобы
у заявителя отсутствовало достаточное время для предоставления мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд округа отложил судебное заседание
на 02.12.2021 на 08 часов 50 минут по тюменскому времени, повторно предложив товариществу представить мотивированное ходатайство
о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, такое ходатайство не представлено, о невозможности
его подготовки в установленный срок заявитель суду округа не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте
проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в отсутствие
их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи
284 АПК РФ.

Отзыв на жалобу не представлен.

В силу части 3 статьи 281 АПК РФ определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

В обжалуемом определении разъяснен порядок и срок его обжалования (в течение месяца).

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося
с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений
об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии,
что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда
это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Обжалуемое определение суда округа вынесено 13.09.2021, соответственно, срок его обжалования истек 13.10.2021. Жалоба подана товариществом посредством почтовой связи 27.10.2021. Ходатайство
о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено,
на неоднократные предложения суда округа товариществом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные
с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации
на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем этих причин как основания
для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы
с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления
№ 13, если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая данные разъяснения, сокращенный срок рассмотрения жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, принятые судом округа исчерпывающие меры для предоставления товариществу дополнительного времени для подготовки ходатайства
о восстановлении пропущенного срока обжалования, возможности реализовать свое право на обжалование судебного акта, которым
оно не воспользовалось по своему усмотрению, суд округа установил факт нарушения товариществом срока обжалования определения от 13.09.2021
без указания уважительных причин.

Соблюдение требований АПК РФ, определяющих порядок обжалования судебных актов, является процессуальной обязанностью лица, подающего кассационную жалобу.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не имеется.

Таким образом, производство по жалобе товарищества в связи
с пропуском срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин
для его восстановления подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 15 Постановления № 13).

Руководствуясь статьей 117, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по жалобе товарищества собственников жилья «Советская 23» на определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-7845/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. ФИО2

Судьи Л.А. ФИО3

ФИО1