Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Куприна Н.А. рассмотрела кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Советская 23» на определение от 07.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Колупаева Л.А.), определение от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении встречного искового заявления
без движения (судья Майкова Т.Г.), определение от 29.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении встречного искового заявления (судья Майкова Т.Г.) по делу № А45-7845/2018 по иску общества
с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (633411, Новосибирская область, Тогучинский район, рабочий <...>
дом 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Советская 23» (633411, Новосибирская область, Тогучинский район, рабочий <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,
по встречному иску товарищества собственников жилья «Советская 23»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс»
об уменьшении суммы начислений за период с 01.02.2017 по 31.01.2018
на 290 078,40 руб. налога на добавленную стоимость.

Суд установил:

кассационная жалоба не может быть принята к производству арбитражного суда и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания,
по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление,
со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В просительной части кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Советская 23» (далее – товарищество) содержатся требования об отмене следующих судебных актов:

- определения от 07.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы;

- определения от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области
об оставлении встречного искового заявления без движения;

- определения от 29.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области
о возвращении встречного искового заявления.

В связи с этим суд округа полагает необходимым обратить внимание заявителя жалобы на следующее.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из указанных норм следует, что определение суда первой инстанции
о возвращении встречного искового заявления не может быть обжаловано
в кассационном порядке, если его законность и обоснованность
не проверялись судом апелляционной инстанции.

Поскольку определение от 29.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано (часть 4 статьи 129 АПК РФ), но не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, оно не может быть обжаловано в кассационном порядке, поскольку заявитель жалобы
не реализовал право на подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

В части 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,
в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Учитывая изложенное, положения статей 128, 188 АПК РФ
не предусматривают возможность обжалования определения об оставлении искового заявления (встречного иска) без движения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции применительно к пункту 4 части 2 статьи 277 АПК РФ считает необходимым предложить товариществу уточнить основания обжалования определений от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении встречного искового заявления без движения, от 29.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении встречного искового заявления
со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, либо уточнить просительную часть своей кассационной жалобы.

Кроме того, согласно части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим
в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы
и документов, которые у них отсутствуют.

Товариществом не представлены доказательства направления
или вручения копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс».

Пунктом 4 части 4 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что
к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия ФИО1 на обжалование судебного акта арбитражного суда (часть 2 статьи 62 АПК РФ) от имени товарищества.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы
к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Советская 23» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 29 октября 2020 года представить:

- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов обществу
с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», которые у него отсутствуют;

- доказательства, подтверждающие полномочия ФИО1
на обжалование судебных актов арбитражного суда от имени товарищества собственников жилья «Советская 23»;

- письменные уточнения просительной части кассационной жалобы
с указанием обжалуемых судебных актов (судебного акта), в зависимости
от такого уточнения – указать ссылки на законы и иные нормативные правовые акты в случае обжалования определений от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении встречного искового заявления без движения, от 29.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении встречного искового заявления.

Документы, указанные в определении, должны быть представлены
в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по адресу: 625010, <...>, таким образом,
чтобы они могли быть получены судом до истечения установленного настоящим определением срока.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием
для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены
в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему
«Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Н.А. Куприна