Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Куприна Н.А. рассмотрела кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Советская 23» на определение от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении встречного искового заявления
без движения (судья Майкова Т.Г.) по делу № А45-7845/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (633411, Новосибирская область, Тогучинский район, рабочий <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Советская 23» (633411, Новосибирская область, Тогучинский район, рабочий <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки.

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Советская 23» (далее – товарищество) обратилось с кассационной жалобой на определение от 07.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, определение от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области
об оставлении встречного искового заявления без движения, определение
от 29.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении встречного искового заявления по делу № А45-7845/2018.

Определением от 28.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба оставлена без движения до 29.10.2020.

Определениями от 30.10.2020, 13.11.2020, 21.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа срок оставления кассационной жалобы
без движения продлен до 28.01.2021.

Товариществу предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и прилагаемых
к ней документов обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», которые у него отсутствуют; доказательства, подтверждающие полномочия ФИО1 на обжалование судебных актов арбитражного суда от имени товарищества; письменно уточнить просительную часть кассационной жалобы с указанием обжалуемых судебных актов (судебного акта), в зависимости от такого уточнения – указать ссылки на законы и иные нормативные правовые акты в случае обжалования определений от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении встречного искового заявления без движения,
от 29.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении встречного искового заявления.

Товариществом во исполнение определения суда округа представлены копия доверенности,подтверждающей полномочия ФИО1
на обжалование судебных актов, ответ от 14.01.2021 № 14 общества
с ограниченной ответственностью «Энергоресурс».

Также заявитель 22.12.2020, 25.01.2021 уточнил, что обжалует только определение от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области
об оставлении встречного искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если
в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела:

определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ);

определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении
в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе
в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции;

определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 АПК РФ).

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно
с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения суда первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства.

Обжалование определения суда первой инстанции об оставлении встречного иска без движения АПК РФ не предусмотрено. Определение
от 07.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы на определение от 26.06.2020 суда первой инстанции об оставлении встречного искового заявления без движения, исходя
из уточнения товарищества, им не обжалуется.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении встречного иска без движения подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 АПК РФ, суд

определил:

1.Кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Советская 23» на определение от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении встречного искового заявления
без движения возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья Н.А. Куприна