Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., рассмотрев заявление о разъяснении решения суда от 08.07.2020 в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖКХ-Партнер» (630054 г. Новосибирск, 3-й переулок Крашенинникова, дом 9, этаж 1, ОГРН 1055404019032)

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно- коммунальному хозяйству Ленинского района» (630078 г. Новосибирск, ул. Ватутина, 12/1, ОГРН 1065404021990)

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (630078 г. Новосибирск, ул. Ватутина, 12/1, ОГРН 1065404021990) передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖКХ-Партнер» (630054 г. Новосибирск, 3-й переулок Крашенинникова, дом 9, этаж 1, ОГРН 1055404019032) техническую документацию на многоквартирный дом 4 по ул. 3-й пер. Крашенинникова г. Новосибирска и иные документы, связанные с управлением домом, по акту приема - передачи в течении 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно:

- паспорт фасада здания,
- паспорта на ОДПУ по электроэнергии № 7104598,

- акт ввода ОДПУ по электроэнергии № 15619508 в эксплуатацию, свидетельство о поверки ОДПУ,

- протоколы эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений кровли МКД;

о взыскании денежной суммы в размере 5 000 руб. (астрента) в случае неисполнения обязательств по передаче технической документации и иной связанной с управлением многоквартирного дома № 4 по ул. 3-й пер. Крашенинникова г. Новосибирска, по истечении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2020 исковые требования удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН 1065404021990) передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» (ОГРН 1055404019032) техническую документацию на многоквартирный дом 4 по ул. 3-й пер. Крашенинникова г. Новосибирска и иные документы, связанные с управлением домом, по акту приема - передачи в течении 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно: - паспорт фасада здания,

- паспорт на ОДПУ по электроэнергии № 7104598, - акт ввода ОДПУ по электроэнергии № 15619508 в эксплуатацию, свидетельство о поверке ОДПУ,

- протоколы эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений кровли МКД. Также суд присудил денежную сумму в размере 5 000 руб. (астрент) в случае неисполнения обязательств по передаче технической документации и иной связанной с управлением многоквартирного дома № 4 по ул. 3-й пер. Крашенинникова г. Новосибирска, по истечении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме, 6 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

07.12.2020 на основании вступившего в законную силу решения был выдан исполнительные лист ФС № 034133717 на взыскание с ответчика астрента (судебной неустойки).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд за разъяснением судебного акта.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию данной нормы, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу указанной статьи Кодекса разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

При разъяснении решения арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в

судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 2 статьи 308.3 ГК РФ указано, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК

РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Кроме того, суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Таким образом, суд установил размер судебной неустойки в сумме 5 000 рублей, а также порядок ее определения и момент начала исчисления, а именно: по истечении 2-х дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Указанная формулировка подразумевает начисление судебной неустойки, по общему правилу, за каждый день просрочки до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Учитывая, что разъяснение решения от 08.07.2020 не затрагивает существа принятого судебного акта, суд первой инстанции считает необходимым дать соответствующие разъяснения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

разъяснить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2020 по настоящему делу о следующем – судебная неустойка (астрент) в размере 5 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ежедневно, по истечении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на

официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Рыбина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.04.2020 3:37:47
Кому выдана Рыбина Наталья Алексеевна