Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Галкина Н.С., ознакомившись с ходатайство акционерного общества «Специализированный застройщик «Береговое», г. Новосибирск (ИНН 5405397515) о принятии обеспечительных мер,

по делу по заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Береговое», г. Новосибирск (ИНН 5405397515)

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846)

Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406102806)

Правительству Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5406632264)

Губернатору Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконными решений, действий

установил: акционерное общество «Специализированный застройщик «Береговое» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, правительству Новосибирской области, Губернатору Новосибирской области о признании незаконными решения департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, изложенного в обращении № 31/19/18538 от 01.12.2021 о невозможности заключения договора аренды земельного участка, действий, связанных с отменой распоряжения Губернатора Новосибирской области от 12.08.2021 № 121-р «О масштабном инвестиционном проекте «Многоквартирный жилой дом по улице Закавказская в Октябрьском районе города Новосибирска», о признании незаконным распоряжения Губернатора Новосибирской области от 10.03.2022 № 27-р «О признании утратившим силу распоряжения Губернатора Новосибирской области от 12.08.2021 № 121-р».

Общество заявило о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта – распоряжения Губернатора Новосибирской области от 10.03.2022 № 27-р «О признании утратившим силу распоряжения Губернатора Новосибирской области от 12.08.2021 № 121-р».

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что 04.03.2022 из ответа заместителя Губернатора Новосибирской области ему стало известно о том, что 01.12.2021 департамент земельных и имущественных отношений направил заместителю Губернатора Новосибирской области обращение № 31/19/18538 о невозможности заключения договора аренды земельного участка с инициатором проекта, поскольку в границах земельного участка расположена береговая полоса реки Обь, мотивируя тем, что должен быть выделен и сформирован земельный участок под береговую полосу, в связи с чем, границы подлежат уточнению, что является основанием для отказа в его предоставлении. Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска уведомил заявителя (письмо № 30/03.2/04717 от 10.03.2022) о том, что распоряжением Губернатора Новосибирской области от 10.03.2022 № 27-р признано утратившим силу распоряжение Губернатора Новосибирской области от 12.08.2021 № 121-р «О масштабном инвестиционном проекте «Многоквартирный жилой дом по улице Закавказская в Октябрьском районе города Новосибирска», предложил инициировать новую процедуру, установленную Порядком рассмотрения ходатайств.

Общество указывает, что если до отмены распоряжения процедуру рассмотрения ходатайств было невозможно провести, так как спорный земельный участок уже был предоставлен заявителю распоряжением Губернатора Новосибирской области от 12.08.2021 № 121-р «О масштабном инвестиционном проекте «Многоквартирный жилой дом по улице Закавказская в Октябрьском районе города Новосибирска», то наличие распоряжения от 10.03.2022 № 27-р позволит провести процедуру повторно, на иных условиях, не соответствующих изначально проведенной процедуре за период с 2018 по 2021 годы, и выбрать иного победителя, который в силу закона не понесет расходов на приведение в соответствие земельного участка, так как в настоящий момент все замечания сняты за счет заявителя.

Полагает, что невозможность реализации масштабного инвестиционного проекта, предусмотренного распоряжением Губернатора Новосибирской области от 12.08.2021 № 121-р, повторная подача ходатайства о возможности реализации масштабного инвестиционного проекта повлекут необоснованные убытки заявителя.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд признает его подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

При рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В рассматриваемом случае обществом оспаривается, в том числе, распоряжение Губернатора Новосибирской области от 10.03.2022 № 27-р «О признании утратившим силу распоряжения Губернатора Новосибирской области от 12.08.2021 № 121-р».

Суд, исследовав и оценив все доводы, приведенные обществом в заявлении, пришел к выводу о том, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного распоряжения Губернатора Новосибирской области в данном случае необходимо в целях обеспечения исполнения судебного акта и незамедлительного восстановления прав и законных интересов общества в случае удовлетворения его требований.

Данные меры напрямую связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что реализация оспариваемого распоряжения Губернатора Новосибирской области позволит провести повторную процедуру рассмотрения ходатайств юридических лиц о реализации масштабного инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома по улице Закавказская в Октябрьском районе города Новосибирска, то непринятие указанных обеспечительных мер может в будущем осложнить непосредственную реализацию заявителем своих прав в случае удовлетворения заявления, вызвать необходимость применения дополнительных мер для восстановления своего правового положения, продолжительных во времени, привести к ухудшению имущественного положения заявителя.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство акционерного общества «Специализированный застройщик «Береговое» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие распоряжения Губернатора Новосибирской области от 10.03.2022 № 27-р «О признании утратившим силу распоряжения Губернатора Новосибирской области от 12.08.2021 №121-р», вынесенного в отношении акционерного общества «Специализированный застройщик «Береговое».

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Галкина