Определение № А45-7904/11 от 31.05.2011 АС Новосибирской области

36/2011-57255(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2011 года.

Определение в полном объёме изготовлено 31 мая 2011 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Останиной Ж.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Компания ИнфоТех»,

г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Квартал»,

г.Новосибирск

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

при участии в судебном заседании представителей:

от взыскателя: ФИО1 (по доверенности от 25.03.2011);

от должника: не явился (извещён)

У С Т А Н О В И Л:

Решением Сибирского третейского суда от 10 мая 2011 года по делу № 2989-СТС/КС с общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Квартал» (далее – должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ИнфоТех» (далее – взыскатель) взыскано 7154424691,07руб. вексельной суммы, 1382722093,94 руб. процентов на вексельную сумму, 544368441,73 руб. процентов и пени за просрочку оплаты, 500000 третейского сбора, а всего 9082015226,74 руб.

Поскольку решение третейского суда должник добровольно не исполнил, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Должник, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается по имеющимся в нём доказательствам в порядке, обусловленном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа установлены в частях 2, 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела суд не находит доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в выдаче исполнительного листа, и должник не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа являются: рассмотренный третейским судом спор не мог быть предметом третейского разбирательства; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Спорные отношения между сторонами вытекают из гражданских правоотношений и в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» могут являться предметом третейского разбирательства, так как относительно такого спора каких-либо ограничений федеральным законом не предусмотрено.

Под основополагающими принципами российского права следует понимать его главные (лежащие в его основе) исходные положения, ключевые идеи права, определяющие и выражающие его сущность.

Перечень основополагающих принципов российского права в качестве таковых не нашел прямого закрепления в отечественных нормативных актах, и поэтому они называются абстрактными. Теория права к ним относит следующие принципы: социальной справедливости, равноправия граждан, единства прав и обязанностей, гуманизма, сочетания убеждения и принуждения, равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины, а также некоторые другие, т.е. принципы, нашедшие свое закрепление в общем виде в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.

Спорные правоотношения сторон, вытекающие выдачи векселей, авалированных должником, не могут быть квалифицированы иначе как отношения частно - правового характера.

При решении вопроса о том, нарушает ли решение третейского суда основополагающие принципы российского права, арбитражный суд основывается на сопоставлении и соответствии содержания решения конституционным принципам.

Решение третейского суда может быть признано нарушающим основополагающие принципы российского права (противоречащим публичному порядку Российской Федерации) в том случае, если в результате его исполнения будут совершены действия либо прямо запрещенные законом либо наносящие ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивающие интересы больших социальных групп, являющиеся несовместимыми с принципами построения экономической, политической, правовой системы государства, затрагивающие конституционные права и свободы граждан, а также противоречащие основным принципам гражданского законодательства,

таким как равенство участников, неприкосновенность собственности, свобода договора.

В рассматриваемом случае должник не указал ни один из основополагающих принципов, закрепленных в главах 1, 2 Конституции Российской Федерации и статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не представил доказательств того, что исполнение оспариваемого им решения третейского суда повлечёт указанные негативные последствия.

Таким образом, суд не усматривает нарушения решением третейского суда основополагающих принципов российского права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Это соглашение может быть заключено сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

В силу пункта 2.1. Генерального третейского соглашения № 4-ТС от 15.01.2011 все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его существования, действительности, изменения, исполнения, прекращения подлежат рассмотрению в Сибирском третейском суде в соответствии с его Регламентом, введённым в действие приказом председателя Третейского суда Морозовым М.Э. № 20/24 от 01.12.2009 (пункты 1.2. и 1.3.).

Доводы должника, изложенные в пояснениях по сути правовой позиции о том, что третейским судом при рассмотрении дела не учтено то, что авалирование векселей на столь значительные суммы должно происходить в присутствии нотариуса (аваль совершён в простой письменной форме) не основаны на законе, и в рассматриваемом случае направлены на пересмотр решения третейского суда по существу и переоценку обстоятельств дела, установленных третейским судом, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда в силу норм главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», согласно которой арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 10 мая 2011 года по делу № 2989- СТС/КС на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «сеть магазинов «Квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ИнфоТех» 7154424691,07руб. вексельной суммы, 1382722093,94 руб. процентов на вексельную сумму, 544368441,73 руб. процентов и пени за просрочку оплаты, 500000 третейского сбора, а всего 9082015226,74 руб.

Государственная пошлина 2000 руб, уплаченная взыскателем при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на должника на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 184, 185, 238-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 10 мая 2011 года по делу № 2989-СТС/КС на взыскание с общества с ограниченной ответственностью

ответственностью «Компания ИнфоТех» 7154424691,07руб. вексельной суммы, 1382722093,94 руб. процентов на вексельную сумму, 544368441,73 руб. процентов и пени за просрочку оплаты, 500000 третейского сбора, а всего 9082015226,74 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ИнфоТех» 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.