Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской Остроумов Б.Б., рассмотрев заявление Председателя Правления жилищно-строительного кооператива "Три богатыря" Лучкина Виктора Игоревича о принятии обеспечительных мер по делу по иску Председателя Правления жилищно-строительного кооператива "Три богатыря" Лучкина Виктора Игоревича, к жилищно-строительному кооперативу "Три богатыря", г. Новосибирск о признании недействительным решения собрания членов жилищно-строительного кооператива "Три богатыря",

УСТАНОВИЛ:

Председатель Правления жилищно-строительного кооператива "Три богатыря" Лучкин Виктор Игоревич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Три богатыря" (далее- ответчик, Общество) о признании недействительным решения собрания членов жилищно-строительного кооператива "Три богатыря".

2. Принять меры по обеспечению иска в виде запрета председателю правления ЖСК "Три богатыря" Иконникову Сергею Сергеевичу совершать любые действия от имени ЖСК «Три богатыря», связанные с исполнением им функций председателя правления ЖСК «Три богатыря», до рассмотрения настоящего дела по существу.

Необходимость принятия обеспечительных мер мотивировано следующим: 19.03.2016 состоялись общие собрания членов ЖСК «Три богатыря», на которых были приняты решения о смене действующего председателя правления – истца и назначении в данной должности Иконникова Сергея Сергеевича. Это решение является недействительным, поскольку на нем не было необходимого кворума и оно принято с грубыми нарушениями порядка его проведения, установленного Уставом ЖСК «Три богатыря». О том, что собрание было проведено, истец узнал по факту, уже после проведения собрания, из информации, размещенной на официальном сайте налоговой инспекции, из которой следует, что 15 апреля 2016 года (входящий номер: 14415А) в Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области представлены документы, касающиеся внесения изменений в сведения о юридическом лице (форма Р14001), в том числе в части: лица, имеющие права без доверенности действовать от имени юридического лица.

Вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения общего собрания истец был лишен возможности принять участие в его работе, а следовательно, был лишен возможности участвовать в принятии решений по вопросам повестки дня.

Кроме того, совершение Иконниковым С.С. от имени ЖСК «Три богатыря» любых действий, связанных с исполнением им функций председателя правления ЖСК «Три богатыря», может повлечь негативные последствия для истца и для

самого юридического лица - ЖСК «Три богатыря», повлиять на возможность исполнения решения суда о признании недействительным решения правления ЖСК «Три богатыря» от 19.03.2016 года о выборе председателя правления и прекращении его полномочий.

Поскольку из сведений, имеющихся на сайте налоговой инспекции следует, что дата готовности регистрации формы Р14001, касающейся внесения изменений в сведения о руководителе юридического лица (лица, имеющие права без доверенности действовать от имени юридического лица) указана 25 апреля 2016 года, то очевидно, что необходимо принятие ускоренных мер судебной защиты.

Как видно из материалов дела, необходимость принятия обеспечительных мер обосновано статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При рассмотрении обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также определено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд оценивает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к следующему.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного иска, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит заявление председателя Правления жилищно-строительного кооператива "Три богатыря" Лучкина Виктора Игоревича не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Истцом заявлен иск о признании недействительным решения ЖСК «Три богатыря», и в заявлении он указывает о подаче документов в регистрационный орган. Однако ни к исковому заявлению, ни к заявлению о принятии обеспечительных мер не представлены оспариваемый протокол ЖСК «Три богатыря» от 19.03.2016, либо сведения о его существовании как таковой. Прилагаемый документ - не заверенная распечатка с сайта Федеральной налоговой службы об обращении кооператива с заявлением, таким предполагаемым доказательством нарушения прав истца не является, поскольку из этой распечатки совершенно невозможно понять о каком заявлении идет речь.

При таком положении, доводы истца расцениваются как его предположения, на основании которых у суда не имеется причин для принятия мер ускоренной защиты.

Кроме этого нужно отметить, что жилищно-строительный кооператив (решение которого оспаривается истцом), являющийся согласно пункту 4 статьи 110 ЖК РФ потребительским кооперативом, отнесен Гражданским кодексом

Российской Федерации к категории некоммерческих организаций и не относится к числу некоммерческих организаций.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании вышеуказанного, руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Председателя Правления жилищно- строительного кооператива "Три богатыря" Лучкина Виктора Игоревича о принятии обеспечительных мер - отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьей 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Б.Б. Остроумов