Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шаховой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевой И.В., рассматривает в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделкой – договор купли-продажи транспортного средства от 01.04.2016, о применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «ТК Биойл», с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ФИО3 – лицо, участвующее в сделке, руководителя должника, СПАО «Ингосстрах» - страхователя, ФИО4 – лицо, указанное в договоре страхования, зарегистрированное по адресу ответчика, отец ребенка; ФИО5 – последующего покупателя транспортного средства, представителя ФИО5 ФИО6,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсный управляющий – ФИО1 (паспорт, лично);

заинтересованного лица – ФИО7 (доверенность от 11.01.2022, паспорт);

третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

04.10.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТК Биойл» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

06.10.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство.

31.05.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой – договор купли-продажи транспортного средства от 01.04.2016, заключенного между ООО «ТК Биойл» и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, применении последствий недействительности сделки.

16.08.2019 определением суда недействительной сделкой признан договор купли-продажи транспортного средства от 01.04.2016, заключенный между ООО «ТК Биойл» и ФИО2, применены последствия недействительности сделки – взыскано с ФИО2 в пользу ООО «ТК Биойл» 3 020 000 рублей. Взысканы с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

08.06.2020 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 16.08.2019 оставлено без изменения.

24.11.2020 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 было отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении судом первой инстанции вынесено определение от 02.08.2021 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по обособленному спору.

Определением суда от 15.10.2021 производство по делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению заявленного требования назначено на 24.11.2021, отложено на 12.01.2022.

До начала судебного заседания в материалы дела от ФИО3 поступили письменные пояснения; от АО Банк Интеза поступили письменные пояснения.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа из ГИБДД ГУ МВД по г. Москве с приложением документов, а именно: талон заявка от 08.04.2016, квитанция об оплате государственной пошлины от 08.04.2016, заявление №4443547 от 08.04.2016, карта регламентных проверок от 08.04.2016, договор купли-продажи №01/04/2016 от 01.04.2016, акт приема-передачи к договору купли-продажи №01/04/2016 от 01.04.2016, страховой полис, ПТС.

Возражений по ходатайству не поступило, документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с документами, представленными конкурсным управляющим в судебном заседании и для получения ответа на запрос суда из ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Конкурсный управляющий оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что отсутствие запрашиваемой информации препятствует рассмотрению дела по существу, суд удовлетворил ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания.

При изготовлении определения об отложении судебного заседания судом установлено, что после окончания судебного заседания в материалы дела поступил ответ МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве №45/19-185 от 11.01.2022, с целью не затягивания рассмотрения дела суд отражает указанный факт в определении об отложении судебного заседания.

Проанализировав представленный ответ, судом установлены противоречивые данные в представленном в адрес финансового управляющего ответе от МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве от 24.11.2021 №45/19-13337 подписанным начальником отделения регистрации АМТС – ФИО8 и ответе МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве №45/19-185 от 11.01.2022 подписанным начальником – ФИО9 представленным в суд.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости направления повторного запроса в МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве для предоставления пояснений по сложившейся ситуации и исполнения определения от 24.11.2021 и запроса от 25.11.2021 суда.

Учитывая изложенное, судебное разбирательство подлежит отложению в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание на 17 февраля 2022 года в 12 часов 30 минут, которое состоится в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 503, телефон <***>.

Истребовать у МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве (109651, <...>) следующие сведения:

1) возможно ли предоставление 08.04.2016г. в отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве договора купли-продажи № 01/04/2016 от 01 апреля 2016 года и других документов, иным лицом, а не ФИО2?

2) возможно ли предоставление 08.04.2016г. в отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве автомобиля NISSAN PATROL, № двигателя VK56 131247А, VIN JN1TANY62U0060697 для сверки номерных агрегатов (двигателя и рамы) и постановке на учет, иным лицом, а не ФИО2?

3) Осуществлялась ли аудио-фото-видеозапись в отделении регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве 08.04.2016г. предоставление документов для постановки на учет и сверка номерных агрегатов (двигателя и рамы) автомобиля NISSAN PATROL, № двигателя VK56 131247А, VIN JN1TANY62U0060697? Если осуществлялась, то прошу предоставить соответствующие материалы.

4) Какому лицу были предоставлены государственный регистрационный знак <***>? Прошу предоставить соответствующий документ, содержащий подпись лица, получившего данный регистрационный знак.

5) Какому лицу было предоставлено Свидетельство о регистрации ТС <...>? Прошу предоставить соответствующий документ, содержащий подпись лица, получившего данное Свидетельство.

6) Какое лицо оплатило государственную пошлину за постановку на учет автомобиля NISSAN PATROL, № двигателя VK56 131247А, VIN JN1TANY62U0060697 и за выдачу государственного регистрационного знака <***>? Прошу предоставить соответствующие документы, подтверждающие оплату госпошлин.

7) Какому лицу в дальнейшем, после 20.07.2016г. и снятия с учета с ФИО2, был предоставлен государственный регистрационный знак <***> и на какой автомобиль?

А также представить письменные пояснения о представленных ответах с разнящимся содержанием (ответ от МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве от 24.11.2021 №45/19-13337 подписанным начальником отделения регистрации АМТС – ФИО8 и ответ МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве №45/19-185 от 11.01.2022 подписанным начальником – ФИО9)

Запрашиваемые сведения необходимо представить в арбитражный суд не позднее 10.02.2022 (судебное заседание по рассмотрению заявленного требования отложено на 17.02.2022).

При ответе на настоящий запрос прошу ссылаться на номер дела №А45-8003/2018, для судьи Шаховой А.А.

Ответ на запрос может быть направлен в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (my.arbitr.ru), а также почтой.

В случае невозможности представить запрашиваемые сведения и подтверждающие их документы, прошу в указанный срок информировать об этом арбитражный суд с указанием причин.

Лицам, участвующим в деле заблаговременно до судебного заседания представить в арбитражный суд позицию по требованию с учетом поступивших в дело документов.

Арбитражный суд Новосибирской области информирует о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу:www.novosib.arbitr.ru и о возможности суда принимать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

Судья А.А. Шахова