Гражданский кодекс часть 1

г. Новосибирск Дело № А45-802/2019
02 июня 2020 года
резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2020 года
решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Н.С., рас- смотрев в судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья «На Кирова», г. Новосибирск о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «На Кирова», г. Новосибирск к товариществу собственников жилья «Новый дом», г. Новосибирск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: мэрия города Новосибирска; муниципальное автономное учреждение дополни- тельного образования города Новосибирска «Дворец творчества детей и учащейся мо- лодежи «Юниор»; акционерное общество «Региональные электрические сети» (ИНН 5406291470); акционерное общество «СИБЭКО» (ИНН 5405270340); муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал» (ИНН 5411100875); товари- щество собственников недвижимости «Автостоянка Кирова - 46» (ИНН 5405507373); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогра- фии по Новосибирской области

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Гащицкий В.С., по доверенности от 30.09.2019 паспорт
ответчика – Шелест Т.А. по доверенности от 06.10.2018, паспорт, диплом
третьих лиц – не явились, уведомлены

установил: товарищество собственников жилья «На Кирова» (далее - истец, ТСЖ «На Кирова» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товарище-

ству собственников жилья «Новый дом» (далее – ответчик, ТСЖ «Новый дом») об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным заявлением от 20.03.2020, о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 216000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление в полном объеме, полагает, что предъявленные к взысканию судебные расходы соразмерны сложности дела, понесены истцом разумно и в данном случае не являются чрезмер- ными.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения заявления в заявленном размере, указал на недоказанность истцом несения судебных расходов в сумме 25000 рублей за участие представителя в судебном заседании апелляционного суда 03.10.2019, а также на неотносимость к данному делу судебных расходов в сумме 16000 рублей, оплаченных платежным поручением № 92 от 12.04.2019 ИП ФИО1 за работу геодезиста, указал на чрезмерность предъявленных судебных расходов, ссылаясь на размер судебных расходов, взысканных по аналогичному делу с участием тех же лиц ( № А45-2585/2018).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала возражения против удовлетворения заявления в размере, заявленном истцом.

Арбитражный суд, исследовав доказательства, представленные в дело, нахо- дит заявление подлежащим удовлетворению частично. При этом арбитражный суд ис- ходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие

выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, ока- зывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рас- сматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать

его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время согласно абзацу второму того же пункта Постановления от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому пуб- личному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать та- кие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учи- тываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована извест- ностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по смыслу пунктов 11 - 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обя- занностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Су- да Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необхо- димо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце третьем пункта 28 Постановления от 21.01.2016 № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесе- ния определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к произ- водству и рассмотрению судом.

В подтверждение доводов о фактическом несении судебных расходов в рамках настоящего дела, ТСЖ «На Кирова» представило следующие доказательства: договор № 11/01/19 от 11.01.2019 возмездного оказания услуг, заключенный с индивидуаль- ным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), акт № 01 приема оказанных услуг от 12.02.2019, акт № 02 приема оказанных услуг от 05.03.2019, акт № 03 приема оказанных услуг от 05.04.2019, акт № 04 приема оказанных услуг от 10.04.2019, акт № 05 приема оказанных услуг от 25.05.2019, акт № 06 приема оказанных услуг от 07.06.2019, акт № 07 приема оказанных услуг от 07.06.2019, акт № 08 приема оказанных услуг от 20.06.2019, акт № 09 приема оказанных услуг от 27.06.2019, акт № 10 приема оказанных услуг от 11.07.2019, акт № 11 приема оказанных услуг от 11.07.2019, акт № 12 приема оказанных услуг от 04.10.2019, платежные поручения № 87 от 01.10.2019, № 94 от 09.10.2019, № 105 от 19.10.2019, № 7, № 8 от 27.01.2020 № 12, № 13, № 14, № 15, № 16 от 17.02.2020, № 17 от 05.03.2020, № 110 от 13.05.2020 на перечисление ФИО2 200000 рублей, договор № 206/2019 от 10.04.2019, за- ключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на выполнение работ, акт № 1 -206/2019 от 10.05.2019, платежное поручение № 92 от 12.04.2019 на пе- речисление ИП ФИО1 16000 рублей.

Как следует из представленных доказательств, предметом договора № 11/01/19 от 11.01.2019 возмездного оказания услуг является оказание истцу услуг по консуль- тационным услугам и представлению его интересов в Арбитражном суде Новосибирской области по делу № А45-802/2019.

В раздела 2 договора № 11/01/19 от 11.01.2019 установлено, что цена договора по рассмотрению спора зависит от количества судебных заседаний проводимых с участием исполнителя, в которые входят: правовой анализ исковых требований, подбор и изучение судебной практики, выработка правовой позиции и производство необходимых расчётов (при необходимости) при рассмотрении спора, подготовка отзыва на ис- ковое заявление, сбор необходимых документов - доказательств для защиты позиции, составление и подача отзыва в суд, представление интересов ТСЖ в суде, разработка необходимых всякого рода документов при рассмотрении дела, заявлений и ходатайств, пояснений с последующей подачей их в суд, к каждому судебному заседанию, представление интересов ТСЖ перед третьими лицами по вопросу сбора доказательств в обоснование позиции ответчика, а также сбора других доказательств необходимых для законного и правильного рассмотрении спора в пользу заказчика, оформление всякого рота отчётных документов по настоящему договору, с последу- ющим представлением заказчику на утверждение, для целей оплаты предоставленных услуг. Расчёты с исполнителем осуществляются в следующем порядке: оплата произ- водится за каждое судебное заседание в суде первой, второй и последующей инстанции суда в пределах г. Новосибирска, в котором участвовал исполнитель, с учётом подготовки и прибытия исполнителя в суд самостоятельно, заказчик оплачивает ис- полнителю в размере - 15000 рублей, за каждое судебное заседание в суде второй и последующей инстанции суда за пределами г. Новосибирска, в таких как г. Томск и другие города России до 300 км, в которое входит ответственность исполнителя за своевременное прибытие в г. Томск или другой ropoд России с расстоянием до 300 км, а также расходы на транспортировку в обе стороны исполнителя и суточные расходы на проживание (при необходимости) и питание, в том числе за подготовку к судебному заседанию с подачей соответствующих документов (жалоб, отзывов письменных пояснений и др.), заказчик оплачивает исполнителю каждое судебное заседание в размере – 25000 рублей. Все выплаты, оговоренные в настоящем договоре и совершён- ные заказчиком в пользу исполнителя, оформляются актом приёмки оказанных услуг.

Истец и исполнитель подписали акты приема оказанных услуг, согласно кото- рым исполнителем оказаны услуги в соответствии с договором № 11/01/19 от

11.01.2019. Услуги приняты истцом без претензий. Согласно актам приема оказанных услуг, исполнителем, в том числе, оказаны услуги: составление искового заявления, ходатайств, заявлений, отзыва на апелляционную жалобу, участие в девяти судебных заседаниях суда первой инстанции, участие в двух судебных заседаниях суда апелля- ционной инстанции. Всего услуг оказано на 200000 рублей, услуги оплачены указан- ными платежными поручениями.

Предметом договора на выполнение работ № 206/2019 от 10.04.2019 являлась подготовка заключения кадастрового инженера в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:074675:11, 54:35:074600:16, 54:35:074675:9.

Стоимость работ установлена в пункте 3.1. договора в размере 16000 рублей. Актом № 1-206/2019 от 10.05.2019 работы приняты истцом и оплачены платежным поручением № 92 от 12.04.2019. Расходы в размере 16000 руб. связаны с рассматрива- емым делом, поскольку истец уточнял исковые требования с указанием координат ча- стей земельных участков, подлежащих освобождению ответчиком.

Довод ответчика о недоказанности истцом несения судебных расходов в сумме 25000 рублей за участие в судебном заседании 03.10.2019 опровергается представ- ленными в дело доказательствами.

Исходя из представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 200000 рублей и по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 16000 рублей в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объ- ективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разрешая во- прос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмот- ренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завыше- ния размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс меж- ду правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в Постанов- лении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом, ответчик со- слался на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2019 по аналогичному делу № А45-2585/2018 с участием тех же лиц, которым суд признал разумными и обоснованными судебные расходы ТСЖ «На Кирова» в сумме 25000 рублей за участие представителя в судебном заседании.

Данный довод не принимается судом, поскольку в каждом конкретном деле разумность подлежащих взысканию судебных расходов определяется по внутреннему убеждению судьи с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца объем и характер услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг, их необходимость и разумность, пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в данном конкретном случае является чрезмерной.

В рассматриваемом случае, суд признает обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 160000 рублей (за подготовку искового заявления, всех иных ходатайств, заявлений, отзыва на апелляционную жалобу – 40000 рублей, за участие в девяти судебных заседаниях первой инстанции – 90000 рублей по 10000 рублей за каждое судебное заседание, за участие в двух судебных заседания второй инстанции – 30000 рублей, по 15000 рублей за участие в каждом судебном заседании).

Относительно судебных расходов в размере 16000 рублей, понесенных ТСК «На Кирова» в связи оплатой услуг кадастрового инженера, суд отмечает следующее.

Как было указано выше, судебным издержкам относятся расходы, которые по- несены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заключение кадастрового инженера было необхо- димо истцу для подтверждения и уточнения заявленного требования. Для принятия правильного решения по делу, суду требовалось указание точек координат, в пределах которых расположена ограждающая конструкция ТСЖ «Новый дом», соответственно это требовало специальных знаний в области земельных и геодезических работ, расходы на получение заключения кадастрового инженера были направлены на получе- ние доказательств, подтверждающих существенные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах судом отклоняется довод ответчика о том, что расходы на оплату услуг по подготовке заключения кадастрового инженера в сумме 16000 рублей не могут быть отнесены к судебных расходам по данному делу и отсут- ствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению данных расходов.

Учитывая изложенное, заявление истца о взыскании судебных расходов под- лежит удовлетворению в сумме 176000 рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, выне- сенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного доку- мента, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информаци- онно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии решения и определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответ- ствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вру- чении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Новый дом» (ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «На Кирова» (ИНН <***>) расходы, связанные с осуществлением судебной защиты в сумме 176000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске в месячный срок со дня его вынесения путём пода- чи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И. Булахова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.04.2020 2:54:39

Кому выдана Булахова Елена Ивановна