Определение № А45-8073/13 от 22.05.2013 АС Новосибирской области

402/2013-63915(1)

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Бычкова О.Г., ознакомившись с заявлением закрытого акционерного общества "Сенчанское поле" о принятии обеспечительных мер по иску закрытого акционерного общества "Сенчанское поле", Новосибирский район, с. Сенчанка, к крестьянскому фермерскому хозяйству "Лилия-1", пос. Красный Яр, Ордынский район, о взыскании 2 485 471 рубля 24 копеек и обязании возвратить переданное на хранение зерно пшеницы продовольственной в количестве 40 331,5 центнеров, установил:

закрытое акционерное общество "Сенчанское поле" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству "Лилия-1" (далее - ответчик) о взыскании 2 485 471 рубля 24 копеек и обязании возвратить переданное на хранение зерно пшеницы продовольственной в количестве 40 331,5 центнеров.

В целях обеспечения иска истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу Межрайонной ИФНС № 6 по Новосибирской области (633261, Новосибирская область, р.п. Ордынское, пр. Революции, 16а) вносить запись в ЕГРЮЛ (Единый Государственный Реестр Юридических Лиц) о ликвидации Крестьянского фермерского хозяйства «Лилия 1» (ИНН 5434112098, ОГРН 1025404498866) до вступления в законную силу решения по иску ЗАО «Сенчанское поле».

Истец полагает, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.

В обоснование своего заявления истец указал, что ликвидация КФХ «Лилия 1» может привести к невозможности исполнения судебного акта по иску ЗАО «Сенчанское поле» в случае удовлетворения его исковых требований и, как следствие, приведет к причинению значительного ущерба Истцу.

В заявлении истец указал, что согласно распечатке с сайта Федеральной Налоговой Службы России (www.nalog.ru) в журнале «Вестник государственной регистрации» № 12 от 27.03.2013 было опубликовано сообщение № 632 о том, что единственным членом КФХ

«Лилия 1» принято решение о ликвидации КФХ «Лилия 1» и о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течении 2-х месяцев с момента опубликования сообщения. В указанном сообщении был указан адрес, по которому принимаются требования кредиторов. ЗАО «Сенчанское поле» в пределах срока, указанного в сообщении КФХ «Лилия 1» № 632, обратилось к Ответчику с заявлением об удовлетворении требований. Заявление было направлено Ответчику 16 апреля 2013 года и получено им 23 апреля 2013 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 16.04.2013 и распечаткой с сайта ФГУП Почта России. О заявленных требованиях Истца был также уведомлен и регистрирующий орган - Межрайонная ИФНС № 6 по Новосибирской области. До настоящего времени со стороны ликвидатора КФХ «Лилия 1» ответ на заявление Истца не поступил, возражения на заявленные требования не получены.

Как установлено пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с пунктом 1 статьи 65 Кодекса возлагает на заявителя обязанность доказывания наличия оснований, по которым он обращается в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Истец должен доказать что меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, не нарушают баланса интересов сторон, направлены на предотвращение причинения ущерба, а непринятие предлагаемых истцом обеспечительных мер затруднит либо приведет к невозможности фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при подаче заявления истцу необходимо обосновать причины обращения с заявлением о принятии к ответчику обеспечительных мер и представить доказательства с учетом сохранения баланса интересов других кредиторов, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, что соответствует статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец указал в заявлении, что обратился к ответчику с заявлением об удовлетворении требований, представил доказательства направления и вручения ответчику названного заявления. Однако, истцом не представлены доказательства отказа в удовлетворении требований, а также доказательства обращения к ответчику с целю получения информации о результатах рассмотрения заявления.

Кроме того, пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения

ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Как усматривается из заявления, истец не представил доказательства наличия основания для принятия меры обеспечения, не доказал возможность причинения ему значительного размера ущерба, причинную связь возможного ущерба с предметом спора, просил применить к ответчику обеспечительные меры в отношении денежных средств, при этом не доказал необходимость и достаточность для его предотвращения обеспечительными мерами, приведенными им в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Поскольку истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал причины обращения в суд с названным выше заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства наличия основания для принятия меры обеспечения, не доказал возможность причинения ему значительного размера ущерба, причинную связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения обеспечительными мерами, приведенными им в заявлении о принятии обеспечительных мер, доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда, заявление о применении обеспечительных мер не подлежит удовлетворению в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л :

Предоставить закрытому акционерному обществу "Сенчанское поле" отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер до вынесения решения по делу.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Сенчанское поле" о применении к ответчику обеспечительных мер – отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.