Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладышевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего об установлении лимитов на расходы в процедуре конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – государственного унитарного автотранспортного предприятия Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, п.г.т. Краснообск, здание Президиума),

при участии в судебном заседании представителей: конкурсный управляющий - ФИО1, паспорт, лично; от Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - ФИО2, доверенность от 22.04.14, удостоверение.

установил:

Решением арбитражного суда от 04.02.2009 должник – Государственное унитарное автотранспортное предприятие Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, п.г.т. Краснообск, здание Президиума), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсного производства, опубликованы 07.03.2009 в газете «Коммерсантъ» №41.

Определением арбитражного суда от 29.11.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

02.10.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об установлении лимита расходов на проведение процедуры банкротства должника по настоящему делу в сумме 507 902 рубля, услуги торгующей организации – 2% от суммы продажи имущества должника.

Определением арбитражного суда от 06.10.2014 ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены в срок.

В судебном заседании конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, поддержал уточненные требования. Уточнения заявленного требования судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Территориального Управления возражает против удовлетворения заявления, по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что уточненное ходатайство подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника. При этом законом установлен предельный размер расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, определяемый исходя из балансовой стоимости активов должника.

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», лимит расходов, предусмотренный п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Материалами дела подтвержден факт отсутствия у должника баланса на дату, предшествующую принятию заявления о признании его банкротом – 31.08.2008, что в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве не позволяет установить лимит привлеченных специалистов.

Отсутствие бухгалтерского баланса установлено судом (постановление апелляционной инстанции от 31.10.2012).

Конкурсный управляющий в обоснование заявленного ходатайства представил доказательства того, что в настоящее время в ходе конкурсного производства необходима охрана имущества должника, что составляет 10 000 рублей в месяц, бухгалтерское обслуживание – 10 000 рублей в месяц, услуги по технической инвентаризации – 87 662 рубля, услуги торгующей организации – 2% от суммы продажи имущества должника.

За период с 17.05.2012 по 01.09.2014 услуги бухгалтера составили 275 000 рублей, услуги охраны с 01.12.2012 по 01.09.2014 – 420 000 рублей, вознаграждение торгующей организации – 138 720 рублей.

Итого расходы по данным услугам составили 921 382 рубля, что превышает установленный лимит в 405 000 рублей, утвержденный определением Арбитражного суда от 12.03.2014 на сумму 516 382 рубля.

Заявленная сумма расходов рассчитана конкурсным управляющим исходя из срока конкурсного производства в отношении должника – 6 месяцев, что составляет 120 000 рублей.

В силу установленного Законом о банкротстве требования о том, что при определении предельного размера расходов процедур банкротства следует учитывать сведения о наличии и стоимости имущества должника, а также с учётом того, что часть имущества передана в ОАО «Цитадель», который заявил о своем согласии на софинансирование услуг по сохранности имущества должника (40% от суммы необходимой для обеспечения охранной деятельности), суд признал, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, поскольку сохранность имущества должника является необходимым условием достижения целей конкурсного производства: удовлетворение требований кредиторов.

Также обоснованными являются доводы о необходимости услуг бухгалтера, поскольку должник является собственником имущества, за которое должны начисляться налоги, сдаваться налоговые декларации.

Срок конкурсного производства продлен до декабря 2014 года. Исходя из представленных конкурсным управляющим доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в размере 120 000 рублей за услуги, завышены и подлежат уменьшению до 80 000 рублей (за период по декабрь 2014 включительно).

Вознаграждение по заключенному между конкурсным управляющим и ООО «ЭДВАЙС» договору на организацию и проведение открытых торгов по продаже имущества должника согласовано в размере 2% от суммы реализации имущества должника.

Поскольку материалами дела доказана необходимость и возможность реализации имущества, утвержден порядок продажи имущества, а также что цены за услуги не превышают рыночные цены, а привлечение специализированной организации не противоречит Закону о банкротстве, направлено на скорейшую и качественную продажу, суд признал обоснованными требования установления размера 2% от суммы продажи имущества должника.

Руководствуясь статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1 об установлении лимитов на расходы на проведение процедур банкротства должника – государственного унитарного автотранспортного предприятия Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, п.г.т. Краснообск, здание Президиума) удовлетворить частично.

Установить лимит на расходы на проведение процедуры конкурсного производства должника – государственного унитарного автотранспортного предприятия Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, п.г.т. Краснообск, здание Президиума) за период по декабрь 2014 включительно в размере 596 382 рубля; услуги торгующей организации – 2% от суммы продажи имущества должника.

В остальной части требования отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Бродская