Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев ходатайство Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения представления от 25.02.2020 № 51-20-11/10-2984 по делу № А45-8112/2020 по заявлению Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (ИНН <***>), г. Мурманск,

к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Федерального казначейства, г. Москва; 2. Министерства финансов Мурманской области, г. Мурманск; 3. Комитета по тарифному регулированию Мурманской области, г. Мурманск,

о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от 25.02.2020 № 51-20-11/10-2984 и акта выездной проверки Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 26.12.2019 б/н (идентификатор: 2019-ВВ.000.0020-5100.020), составленный Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области,

установил:

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от 25.02.2020 № 51-20-11/10-2984 и акта выездной проверки Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 26.12.2019 б/н (идентификатор: 2019-ВВ.000.0020-5100.020), составленный Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области.

Определением от 22.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8112/2020 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения представления Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от 25.02.2020 № 51-20-11/10-2984, до момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, поскольку заявитель не мотивировал и не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного ходатайства, документально не подтвердил то, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный вред заявителю.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 определение от 22.04.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области без удовлетворения.

17 сентября 2020 года от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (далее по тексту заявитель, министерство) вновь поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения представления Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от 25.02.2020 № 51-20-11/10-2984 до момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (ходатайство 17.09.2020 поступило через канцелярию суда и по системе «Мой арбитр»).

В обоснование ходатайства Министерство указывает на наличие предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры, поскольку оспариваемое представление заинтересованного лица затрагивает права как Министерства, так и неопределенного круга лиц - население Мурманской области. В соответствии со статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.07.2020) под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения. По решению органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля срок исполнения представления, предписания органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля может быть продлен в порядке, предусмотренном федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, но не более одного раза по обращению объекта контроля (пункт 3.2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Согласно письму Управления Федерального казначейства по Новосибирской области ходатайство Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 29.06.2020 № 21-03/2726-ДЛ было рассмотрено на заседании контрольной комиссии от 08.07.2020 и принято решение о продлении срока исполнения оспариваемого представления до 01.10.2020. В случае бесспорного взыскания суммы средств, указанных в представлении от 25.02.2020 № 51-20-11/10-2984, будет задействован единый счет областного бюджета № 40201810400000100033. Взыскание будет производиться за счет доходов, подлежащих зачислению в областной бюджет. В случае недостаточности сумм поступлений за текущий операционный день, подлежащих зачислению в областной бюджет взыскание осуществляется в последующие операционные дни в пределах сумм поступлений, подлежащих зачислению в областной бюджет, до полного исполнения решения о взыскании. Реализация Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области возврата в федеральный бюджет 3,054 млрд. руб., с учетом значительности суммы, срока и периода исполнения этого требования, приведет к нарушению принципа сбалансированности бюджета, которое выразится в несоответствии предусмотренных бюджетом расходов суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, и, соответственно, к невозможности исполнения принятых расходных обязательств, в том числе финансового обеспечения мер, направленных на борьбу с пандемий и устранением ее последствий (в связи с продлением выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским и социальным работника, приобретением лекарственных препаратов, тест-систем и средств индивидуальной защиты, оплатой выполненных лабораторных исследований, необходимостью оказания финансовой поддержки муниципальным образованиям региона в связи с имеющимися выпадающими доходами местных бюджетов в связи со снижением предпринимательской активности и т.д.), сохранения достигнутых целевых показателей оплаты труда отдельных категорий работников бюджетной сферы в соответствии с «майскими» указами Президента Российской Федерации, подготовку к прохождению отопительного сезона 2020/2021 года и других необходимых для региона мероприятий, что неизбежно приведет к нарушению прав не только Минэнерго Мурманской области, но и населения Мурманской области. Кроме того, в случае исполнения требования о возврате в федеральный бюджет указанной в представлении суммы Мурманская область с учетом требований, закрепленных в дополнительных соглашениях к соглашениям о предоставлении бюджету Мурманской области из федерального бюджета бюджетного кредита для частичного покрытия дефицита бюджета Мурманской области, заключенных между Правительством Мурманской области и Минфином России от 15.10.2015 № 01-01-06/06-183, от 13.04.2016 № 01-01-06/06-71, от 08.09.2016 № 01-01-06/06-204, от 31.05.2017 № 01-01-06/06-159, от 28.07.2017 № 01-01-06/06-207, от 22.12.2017 № 01-01-06/06-366, будет лишена возможности принять меры к выравниванию расходной и доходной части областного бюджета посредством привлечения кредитных ресурсов. В случае нарушения вышеуказанных условий дополнительных соглашений, Мурманская область должна будет вернуть вне графика 1,9 млрд. руб., что причинит значительный ущерб бюджету Мурманской области и, соответственно, приведет к нарушению прав физических и юридических лиц.

Рассмотрев ходатайство Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения представления Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от 25.02.2020 № 51-20-11/10-2984 до момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве меры, предусмотренной частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направленной на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которая может быть принята судом в процессе рассмотрения споров о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, является приостановление действия оспариваемого акта и решения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии обеспечительных мер решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих заявленные требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что ходатайство о применении обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявленная обеспечительная мера связана с предметом рассматриваемого спора. Из оспариваемого представления Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от 25.02.2020 № 51-20-11/10-2984 следует, что требования указанные в представлении, должны быть исполнены заявителем в срок до 01.07.2020. При этом невыполнение в установленный срок представления влечет для заявителя привлечение к административной ответственности в соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области на заседании Контрольной комиссии от 08.07.2020 рассмотрено ходатайство Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 29.06.2020 № 21-03/2726-ДЛ и принято решение о продлении срока исполнения Представления от 25.02.2020 № 51-20-11/10-2984 до 1 октября 2020 года.

В абзаце втором пункта 10 Постановления № 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

По смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы заявленного ходатайства в совокупности с представленными в его обоснование доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера по приостановлению действия оспариваемого представления связана с предметом спора и достаточно обоснована, направлена на сохранение имущественного положения заявителя до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого представления подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

ходатайство Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения представления, выданного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области от 25.02.2020 № 51-20-11/10-2984 удовлетворить.

Приостановить действие представления, выданного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области от 25.02.2020 № 51-20-11/10-2984 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова