Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА", г. Санкт-Петербург, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 04.05.2017, удостоверение

от заинтересованного лица:

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно статье 203 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, обе нормы допускают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административном правонарушении.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Общество по системе подачи документов «Мой арбитр» письменно заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения Общества.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает лицо указывать причины, по которым оно просит о рассмотрении дела по месту своего жительства, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче деда по подсудности не установлено, суд пришел к убеждению, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения ООО «Константа» согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, - 195043, <...>, лит А, пом. 210.

Из протокола следует, что ООО «Константа», юридический адрес: ул. Рябовское ш., д. 120, лит А, пом. 210., г. Санкт-Петербург, совершило административное правонарушение – в период с 14.03.2017 по 29.03.2017 осуществляло телефонные звонки по абонентскому номеру ФИО2 Номер с телефона которого осуществлялись телефонные звонки принадлежит ООО «Константа», звонки осуществлялись с Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, удовлетворение ходатайства Общества, суд пришел к убеждению, что настоящее дело с учетом правил подсудности подлежит передаче в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 35, 39, 203, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать дело № А45-8183/2017 по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова