Определение № А45-8197/11 от 14.05.2013 АС Новосибирской области

146/2013-59652(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маруновой Т.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МегаКом», г. Новосибирск (правопреемник истца ООО «Традо») по иску

к муниципальному унитарному предприятию «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений», г. Новосибирск,

при участии третьих лиц: 1. мэрия г. Новосибирска, г. Новосибирск,

2. общество с ограниченной ответственностью «Мегаком-Спецстроймонтаж», г.Самара,

о расторжении договора и взыскании убытков 52 936 591 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца (правопреемник) – ФИО1, доверенность № 1-ЮР/2012, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность №312 от 30.10.2012, удостоверение,

от третьих лиц: 1. мэрия г. Новосибирска – ФИО2, доверенность №01/40/00079 от 09.01.2012, удостоверение, 2. ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж» – не явился, извещён,

установил:

Решением арбитражного суда от 02.04.2013 отменено по новым обстоятельствам решение арбитражного суда от 08.09.2011 по настоящему делу №А45-8197/2011. Исковые требования рассматриваются вновь.

В ходе рассмотрения дела в материалы представлены сведения о том, что истцом 29.09.2008г. было уступлено право требования по договору обществу ООО «Мегаком- Спецстроймонтаж» за 58 000 000руб.

Ответчиком заявлено, что с указанной даты истец утратил право требования с ответчика как расторжения договора, так и убытков в связи с утратой прав по договору и передачей их ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж».

Директором последнего в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) под п.19 в перечне кредиторов указал ООО «Традо» как кредитора,

задолженность перед которым в сумме 58 000 000 руб. не оспаривается. Определением от 29.08.2012г. заявление принято судом к производству.

ООО «Традо» возразило против пересмотра: не оспорив факта наличия договора уступки от 29.09.2008, заявило, что договор уступки был в последующем в 2009году расторгнут соглашением сторон в результате переписки. Следовательно, в 2011 году истец имел право на обращение в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждено, что письмо от 07.08.2009г. на имя директора ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж» содержало предложение ООО «Традо» о расторжении договор уступки от 29.09.2008г., а копия ответа директора ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж» ФИО3 № 12 от 12.08.2009г. содержало его согласие на расторжение с 12.08.2009г. договора уступки и указание на отсутствие претензий по его исполнению. Подлинных писем суду не было представлено.

Кроме этого Актом о частичном исполнении обязательств по инвестиционному контракту от 13.03.2003 № 3048 по застройке жилого микрорайона «Береговой» в городе Новосибирске от 18.05.2009г. (т.2 л.д.62), подписанный Мэрией г. Новосибирска, ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж», согласованный МУП «УЗСПТС» и МУП «Горводоканал» отражено, что ООО «Мегаком–Спецстроймонтаж» частично выполнило обязательства, предусмотренные п.5.2.1 инвестиционного контракта № 3048 от 13.03.2003г. в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 29.10.2008г. по финансированию строительства самотечного коллектора № 1, напорного канализационного коллектора № 9 по ул. Большевистская. В результате финансирования построен объект в объемах, отраженных в акте от 23.12.2008г. ООО «Мегаком– Спецстроймонтаж» гарантирует дальнейшее финансирование до ввода в эксплуатацию, а функции заказчика строительства коллектора передаются МУП «Горводоканал» путем передачи (уступки) ему ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж» своих прав по договору строительного подряда № 01-9 от 31.05.2004г.

В судебном заседании по рассмотрению спора по существу истец заявил ходатайство об исключении из доказательств дополнительного соглашения (т.д. 1 л.д. 49) и о привлечении второго ответчика – Мэрию г. Новосибирска, взысканию суммы убытков с неё пари недостаточности средств у первого ответчика.

Суд до рассмотрения ходатайств рассмотрел вопрос о правомочиях заявителя, поскольку ООО «Традо» уступило ему права требования по исполнительному листу, выданному во исполнение решения по настоящему делу. Судом признано, что пересмотр и отмена решения не влечет автоматически отмену полномочий ООО МегаКом», признанного в порядке ст. 48 АПК РФ судом определением от 21.11.2012г.

правопреемником истца (взыскателя). Данное определение не пересмотрено и не отменено судом.

Рассмотрев ходатайство истца, суд признал его подлежащим удовлетворению, заявленное доказательство (т.д. 1 л.д. 49) исключено из числа доказательств.

Также удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – мэрии г. Новосибирска, исключив её из статуса третьего лица.

Ответчик заявил об уточнении третьего лица ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж» в связи с введением в отношении него конкурсного производства, указал адрес конкурсного управляющего для направления конкурсному управляющему судебных актов. Уточнения адреса третьего лица судом приняты.

Представитель ООО «МегаКом» заявил ходатайство о замене в процессе с ООО «Традо» на ООО «МегаКом», представил копию договора от 06.05.2013, подлинный которого суд обозрел в судебном заседании. Судом разъяснен порядок подачи ходатайств в арбитражный суд через канцелярию суда, возвращено ходатайство для подачи его в установленном порядке. При этом ходатайство о предоставлении для этого времени не поступило.

Судом приняты уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ: требование расторгнуть договор адресовано МУП УЗСПТС, а о взыскании убытков - к МУП УЗС ПТС, а в случае недостаточности у него денежных средств в силу ст. 120 ГК РФ – к собственнику имущества МУП- Мэрии г. Новосибирска за счет муниципальной казны.

Для представления отзыва ответчиками и направления определения третьему лицу по новому адресу судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Мэрию г. Новосибирска (630099 <...>), обязав её представить отзыв.

2. Третьему лицу ООО «Мегаком-Спецстроймонтаж» г. Самара в лице конкурсного управляющего ФИО4 (443080 <...> . лит. 2 оф. 414) представить отзыв, в котором:

подтвердить суду наличие между должником и МУП «УЗСПТС» договора уступки от 29.09.2008г., а также его расторжение.

-пояснить, какая задолженность должника перед ООО «Традо» на 58 000 000 руб. отражена под п.19 в реестре кредиторской задолженности, отраженной в заявлении о

признании должника банкротом, если договор уступки расторгнут без финансовых претензий и данная задолженность не по договору уступки от 29.09.2008г.

3. Отложить судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 19.06.2013г. на 14 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6, кабинет №714 (телефон помощника судьи 8 (383) 269-69-05; факс <***>, телефон для получения информации 8 (383) 269-69-90, 269-69-91).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность ознакомления с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в сети Интернет по следующему адресу: http://novosib.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), а также возможность подачи документов в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (my.arbitr.ru).