Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красниковой Т.Е, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой В.В., рассмотрев в судебном заседании заявления акционерного общества «Сириус» конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника муниципального унитарного предприятия "Западное" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано – 633131, <...>),

При участии представителей:

Заявителя АО «Сириус» - ФИО1, по доверенности от 11.01.2019, паспорт,

Конкурсного управляющего – ФИО2, паспорт,

Ответчика Администрации р.п. Мошково – не явился, извещен,

Ответчика ФИО3 – не явился, извещен,

установил:

решением арбитражного суда от 24.01.2018, в отношении должника муниципального унитарного предприятия "Западное" введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден - ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.01.2018 № 15.

Определением от 09.10.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Западное».

В качестве конкурсного управляющего МУП «Западное» утверждена ФИО2 (член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16467, почтовый адрес для направления корреспонденции: 656055, <...>).

22.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Сириус» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 22 095133 рубля 32 копейки Администрации р.п. Мошково в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника муниципального унитарного предприятия "Западное".

Определением арбитражного суда от 10.07.2019 заявление акционерного общества «Сириус» о привлечении к субсидиарной ответственности от 22.04.2019 вх. 73494 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в лице Администрации р.п. Мошково, поступившего в суд 29.04.2019 вх. 79286.

Определением от 23.09.2019 к участию в данном обособленном споре в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Ответчиком Администрацией р.п. Мошково представлен письменный отзыв на заявление АО «Сириус» со ссылкой на то, что заявителем не доказан состав правонарушения, отсутствует вина администрации в банкротстве МУП «Западное», администрация исполнила свою обязанность по формированию уставного капитала, перечислив денежные средства в сумме 400000 рублей, а также по наделению должника имуществом на праве хозяйственного ведения. Администрация в течение 2015, 2016 годов принимала меры по предоставлению должнику субсидий, за счет которых погашались требования кредиторов. Также указывает на то, что одной из причин банкротства явилось наличие значительного размера дебиторской задолженности населения.

Также представлен письменный отзыв на заявление конкурсного управляющего, со ссылкой на то, что администрация не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, поскольку на момент наступления обязанности должника обратится в суд с заявлением, у учредителя должника в силу закона такой обязанности не было предусмотрено. Также считает, что отсутствуют основания для привлечения администрации к субсидиарной ответственности по п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, поскольку администрация исполнила свою обязанность по формированию уставного капитала, перечислив денежные средства в сумме 400000 рублей, а также по наделению должника имуществом на праве хозяйственного ведения. Администрация в течение 2015, 2016 годов принимала меры по предоставлению должнику субсидий, за счет которых погашались требования кредиторов. Также указывает на то, что одной из причин банкротства явилось наличие значительного размера дебиторской задолженности населения. Также указывает на то, что убытки должника были вызваны установлением стоимости тарифов предоставляемых услуг значительно ниже себестоимости таких услуг. В 2016и 2017 годах должнику из областного бюджета не был выделен достаточный объем субсидий на возмещение дополнительно понесенных расходов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", далее постановление от 21.12.2017 N 53).

При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) в Закон о банкротстве внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования (текст Закона N 266-ФЗ опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 30.07.2017 в "Российской газете" от 04.08.2017 N 172, в Собрании законодательства Российской Федерации от 31.07.2017 N 31 (часть I) статья 4815.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).

Заявление управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подано (30.08.2018) после вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Вместе с тем, действия (бездействие) контролирующих лиц, на которые управляющий ссылается как на основании для привлечения данных лиц к субсидиарной ответственности, совершены до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве N 73-ФЗ (в частности, статьей 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим должника лицом указаний должнику, одобрение контролирующим должника лицом или совершение им от имени должника сделки) (материальные нормы), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Таким образом, Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации, разъяснил, что материальные нормы Закона о банкротстве, устанавливающие основания и условия привлечения лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в той или иной редакции связаны с моментом совершения действий (бездействий), являющихся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, и не связаны с датой возбуждения производства по делу о банкротстве или датой введения процедуры банкротства (Определение ВС РФ от 06.08.2018 по делу N 308-ЭС17-6757 (2, 3)).

Вменяемые контролирующим должника лицам действия (бездействие) совершены в 2016 году, в связи с чем, при разрешении вопроса о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по указанному основанию подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федеральных законов от 28.04.2009 N 73-ФЗ и от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

Согласно положению пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, применимой в настоящем споре) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Предусмотренное статьей 10 Закона о банкротстве такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как "признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц" по существу мало чем отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.11 Закона основания ответственности в виде "невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц", а потому значительный объем разъяснений норм материального права, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), может быть применен и к статье 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

При этом как ранее, так и в настоящее время процесс доказывания оснований привлечения к субсидиарной ответственности был упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций, при подтверждении условий которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 61.11. Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления N 53, следует, что в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что по общему правилу контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Контролирующее лицо, которое несет субсидиарную ответственность на основании подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, и контролирующее лицо, несущее субсидиарную ответственность за доведение до объективного банкротства, отвечают солидарно.

Под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (статья 61.10. Закона о банкротстве).

При этом возможность определять действия должника может достигаться, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Пунктом 5 статьи 61.10. Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.

Признаки контролирующего должника лица, приведенные в статье 61.10 Закона о банкротстве, пунктах 3 - 7 Постановления N 53, не являются исчерпывающими, на что прямо указано в пункте 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве и пункте 7 постановления от 21.12.2017 N 53.

При этом по смыслу положений указанной статьи Закона о банкротстве и ее разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, вывод о том, что лицо является контролирующим должника, может быть сделан на основании презумпций, вытекающих из первичных фактов его корпоративной аффилированности с должником с существенной долей участия, получения значительного актива должника, извлечения существенных преимуществ из системы организации предпринимательской деятельности, действующей внутри группы юридических лиц, связанных общими бенефициарами, и пр.

Материалами дела установлено, что 28.03.2018 конкурсный управляющий МУП «Западное» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя МУП «Западное» ФИО5, а также учредителя- Администрации р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2018 по делу № А45-8337/2017 ФИО5 и Администрация р.п. Мошково привлечены к субсидиарной ответственности. С ФИО5 и Администрации в пользу должника солидарно взыскано 22 095 133,32 руб.

Постановлением от 12.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, определением от 15.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8337/2017 в части привлечения к субсидиарной ответственности Администрации р.п. Мошково отменено.

Ввиду того, что не верно были применена норма материального права в отношении привлечения к субсидиарной ответственности Администрации р.п Мошково, конкурсный управляющий, руководствуясь п. 2 ст. 10 , п.4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), повторно - 29.04.2019 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации р.п. Мошково суд апелляционной инстанции установил, что обязательство по подаче соответствующего заявления собственником имущества унитарного предприятия установлено пунктом 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве и введено только Законом N 266-ФЗ с 30.07.2017. На 01.09.2016 такой обязанности у собственника имущества не было, ввиду чего заявление по указанному основанию удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.4. ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Экономическая и юридическая судьба МУП «Западное» полностью зависели от решений, принятых Администрацией р.п. Мошково, что следует из Устава, а также ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ.

Зная о неплатежеспособности предприятия, Администрация р.п. Мошково обязана принять решение о ликвидации, что следует из п.2ст.15 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ и приступить к расчетам с кредиторами в порядке, установленном ст. 64 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ в течение тридцати дней с даты принятия решения об уменьшении своего уставного фонда государственное или муниципальное предприятие обязано в письменной форме уведомить всех известных ему кредиторов об уменьшении своего уставного фонда и о его новом размере, а также опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы государственного или муниципального предприятия вправе в течение тридцати дней с даты направления им уведомления о принятом решении или в течение тридцати дней с даты опубликования указанного сообщения потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств государственного или муниципального предприятия и возмещения им убытков.

В связи с тем, что этого не было сделано, кредиторы не знали о неплатежеспособности предприятии и продолжали вступать в договорные отношения, не предполагая, что расчеты не будут произведены.

В настоящее время реестр требований кредиторов МУП «Западное» включена задолженность в размере 22665 274,32 рублей (по денежным обязательствам должника, возникшим в 2015 ,2016 гг).

Действия Администрации р.п Мошково и руководителя МУП «Западное» связаны между собой. Действия руководителя МУП «Западное» должны быть согласованы и подконтрольны Администрации.

Заведомо недобросовестный контроль, отсутствие контроля - не является обстоятельством, смягчающим вину Администрации и обстоятельством, исключающим привлечение его к субсидиарной ответственности.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 20 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 26 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами. Унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно балансу и отчету о прибылях и убытках должника за 2016 год финансовым результатом деятельности должника за указанный период стал убыток в размере 15 164 тыс. руб. Размер чистых активов по итогам 2016 года составил отрицательную величину -10 379 тыс. руб. Отрицательные финансовые показатели, убыточность деятельности должника имели место также и в 2014 году.

При этом, в 2016 году произошел резкий рост кредиторской задолженности по сравнению с предыдущим периодом - с 2 414 тыс. руб. до 17 084 тыс. руб., то есть более чем в семь раз.

Таким образом, Администрация р.п. Мошково, действуя добросовестно и разумно, осуществляя надлежащим образом контроль за деятельностью унитарного предприятия, знала о финансовом состоянии должника. Доказательства обратного Администрацией р.п. Мошково в материалы дела не представлены.

При рассмотрении в настоящем деле о банкротстве заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц по основаниям необращения с заявлением о банкротстве, главный бухгалтер МУП «Западное» ФИО6 указывала, что еженедельно направляла Администрации рабочего поселка Мошково информацию о наличии непогашенной кредиторской задолженности МУП «Западное». Указанное обстоятельство никем из участников спора, в том числе администрацией, не оспорено.

В силу пункта 3 статьи 30 Закона о банкротстве в целях предупреждения банкротства должника администрация обязана была принять меры по восстановлению его платежеспособности. Однако администрация не принимала мер по выделению денежных средств на покрытие убытков и погашение задолженности должника. Решение о ликвидации должника в порядке статьи 15 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях также не принималось.

Более того, обладая сведениями о наличии у должника просроченной кредиторской задолженности, администрация самостоятельно совершает действия, направленные на увеличение такой задолженности.

Так, между должником и Администрацией р.п. Мошково был заключен договора аренды объекта недвижимого имущества № 04 от 14.10.2016, согласно которому должнику в аренду былапередана блочно-модульная котельная «Западная» в р.п. Мошково сроком на 5 лет, при этом арендная плата ежемесячно установлена в размере 407500 рублей. По указанному договору должником не произведена ни одна оплата, в связи с чем, о признаках неплатежеспособности и о наличии кредиторской задолженности свыше 300000 рублей Администрация не могла не знать.

Заведомо зная о неплатежеспособности предприятия МУП «Западное» Администрация не приняла мер к ликвидации предприятия, не препятствовала МУП «Западное» вступать в договорные отношения с будущими кредиторами, наращивая кредиторскую задолженность. Следовательно, указанные бездействия являются основанием для привлечения Администрации р. п. Мошково к субсидиарной ответственности.

Доводы администрации относительно принятия мер для выделения субсидий за счет которых производилось погашение возникшей задолженности судом не приняты, поскольку как раз образовавшаяся задолженность включенная в реестр требований должника и возникшая в 2016 года за счет предоставления субсидий поганена не была.

Также, конкурсный управляющий МУП «Западное» дополнительно просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО3 (бывший руководитель МУП «Западное») на основании п.п.2, п.п. 4 пункта 2 статьи 61.11, п.6 ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности) (банкротстве) за не передачу до настоящего времени кадровой и бухгалтерской документации должника, не предоставление сведений о дебиторской задолженности МУП «Западное».

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127 ФЗ от 26.10.2002 года руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, обязанность передать документы конкурсному управляющему у ФИО3 возникла с 17.01.2018 по 20.01.2018 года.

06.02.2019 в арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2, уточненное в ходе рассмотрения 11.03.2019, об обязании ФИО3 передать конкурсному управляющему документы, а именно; трудовые книжки в отношении ФИО7 и ФИО8, осуществлявших трудовую деятельность в МУП «Западное» с указанием адресов регистрации таких работников; списка лиц, осуществлявших трудовую деятельность в МУП «Западное» на момент введения процедуры наблюдения, с указанием адресов регистрации таких работников; личные карточки государственных (муниципальных) служащих (но форме N 2 ГС(МС) в отношении ФИО7 и ФИО6, базу 1С МУП «Западное», сведения о лицевых счетах физических лиц, с указанием оставшейся задолженности, являющихся потребителями оказываемых должником услуг, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника муниципального унитарного предприятия "Западное".

Кроме того, ФИО3 при даче показаний в Прокуратуре Мошковского района НО, подтвердил сведения о наличии дебиторской задолженности МУП «Западное».

В судебном акте (Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2019 года по делу № А45-8337/2017) указано, что ФИО3 представлен письменный отзыв на заявление конкурсного управляющего, из которого следует, что он являлся руководителем должника в период с 18.07.2017 по 23.08.2017 и на момент утверждения конкурсного управляющего являлся работником другого предприятия.

Согласно данным системы «Контур.Фокус» ФИО3 был руководителем (директором) МУП «Западное» до 24.04.2018 года

Доказательств отсутствия данных документов у бывшего руководителя должника в материалы дела не представлены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2019 по делу № А45-8337/2017 ФИО3 обязан передать конкурсному управляющему МУП «Западное» ФИО2 трудовые книжки в отношении ФИО7 и ФИО6, осуществлявших трудовую деятельность в МУП «Западное» с указанием адресов регистрации таких работников; список лиц, осуществлявших трудовую деятельность в МУП «Западное» на момент введения процедуры наблюдения, с указанием адресов регистрации таких работников; личные карточки государственных (муниципальных) служащих (по форме N 2 ГС (МС) в отношении ФИО7 и ФИО6, базу 1С МУП «Западное», сведения о лицевых счетах физических лиц, с указанием оставшейся задолженности, являющихся потребителями оказываемых должником услуг.

До настоящего времени конкурсному управляющему МУП «Западное» истребуемые документы ФИО3 не переданы.

По данным бухгалтерского баланса МУП «Западное» на 31.12.2017 год числится дебиторская задолженность в размере 5 518 тыс.руб.

Документы, подтверждающие наличие и состав активов общества, конкурсному управляющему не переданы, как и не переданы документы в подтверждение их выбытия (в целях возможного оспаривания сделок должника).

В соответствии с п.1 ст.61.11, пп.2,4 пункта 2 статьи 61.ПФЗ, п.4, п. 6 ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127 ФЗ от 26.10.2002 года если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» возлагает на экономические субъекты обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Истечение установленных сроков хранения не влечет их уничтожение.

В соответствии с п. 1,2 ст.28 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» № 161 от 14.11.2002 года унитарное предприятие обязано хранить следующие документы:

учредительные документы унитарного предприятия, а также изменения и дополнения, внесенные в учредительные документы унитарного предприятия и зарегистрированные в установленном порядке;

решения собственника имущества унитарного предприятия о создании унитарного предприятия и об утверждении перечня имущества, передаваемого унитарному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление, о денежной оценке уставного фонда государственного или муниципального предприятия, а также иные решения, связанные с созданием унитарного предприятия;

документ, подтверждающий государственную регистрацию унитарного предприятия;

документы, подтверждающие права унитарного предприятия на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы унитарного предприятия;

положения о филиалах и представительствах унитарного предприятия;

решения собственника имущества унитарного предприятия, касающиеся деятельности унитарного предприятия;

списки аффилированных лиц унитарного предприятия;

аудиторские заключения, заключения органов государственного или муниципального финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, уставом унитарного предприятия, внутренними документами унитарного предприятия, решениями собственника имущества унитарного предприятия и руководителя унитарного предприятия.

Унитарное предприятие хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его руководителя или в ином определенном уставом унитарного предприятия месте.

В соответствии с п.1,3 ст.21 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» № 161 от 14.11.2002 года руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия отчитывается о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества унитарного предприятия.

ФИО3 своими действиями, а именно не передача документации влечёт за собой невозможность удовлетворения требований кредиторов, так как у конкурсного управляющего отсутствует возможность по установлению дебиторов должника, взысканию дебиторской задолженности, что препятствует формированию конкурсной массы, из которой подлежат удовлетворению требования кредиторов должника, в том числе и по заработной плате перед работниками МУП «Западное».

В соответствии с п. 8 ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127 ФЗ от 26.10.2002 года если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

В соответствии с п.11 ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127 ФЗ от 26,10.2002 года размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

21.12.2017 Пленум ВС РФ принял Постановление № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в которомВерховный суд разъяснил критерии существенного затруднения проведения процедур банкротства, которые необходимы для применения данной презумпции, а также указал, что не передача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности. Добросовестный и разумный руководитель должен истребовать документацию у своего предшественника либо попытаться восстановить документацию иным образом.

ВС РФ разъяснил, что как управляющая компания должника, так и руководитель такой компании могут быть признаны контролирующими должника лицами, а номинальный руководитель по общему правилу подлежит привлечению к ответственности наряду с лицами, осуществлявшими фактическое управление компанией.

В пункте 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в настоящее время — подп. 2 п. 2 ст. 61.11) закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и не передачей контролирующим лицом документов бухгалтерского учета и (или) отчетности. Суды должны исходить из того, что в результате подобного бездействия руководителя существенно затрудняется формирование и реализация конкурсной массы. В рассматриваемом случае основным активом должника являлась дебиторская задолженность должника.

Не может быть отказано в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника за не передачу конкурсному управляющему документации должника только на том основании, что контролирующее лицо бездоказательно указало на наличие отношений в части работы с дебиторской задолженностью между должником и иным лицом.

Предложение конкурсному управляющему самостоятельно истребовать у такого третьего лица документацию должника свидетельствует о неверном распределении бремени доказывания.

Таким образом, действия ФИО3 по не передаче документации должника, в нарушение п.2 ст. 126, суд расценивает как недобросовестное поведение бывшего руководителя должника, что как следствие препятствует взысканию дебиторской задолженности, формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторам, ведет в затягиванию процедуры банкротства (конкурсного производства), росту текущих расходов.

Обязанность руководителя предприятия-банкрота передать конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности установлена статьей 126 Закона о банкротстве, неисполнение данной обязанности влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом субсидиарная ответственность руководителя предприятия по обязательствам должника наступает при отсутствии документов бухгалтерского учета или отчетности должника на момент принятия решения о признании должника банкротом, а также в случае их неполноты и недостоверности.

При этом обязательности обращения конкурсного управляющего в суд с требованием об обязании руководителя должника передать такую документацию закон не требует, такая обязанность должна быть исполнена руководителем самостоятельно в силу закона, а не судебного акта.

В связи с тем, что в настоящее время мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, в связи с чем, определить окончательный размер субсидиарной ответственности не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Судом в порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты к рассмотрению заявления Администрации р.п. Мошково о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, поступившие в электронном виде в материалы дела 31.10.2019 в 6 часов 10 минут и в 6 часов 28 минут, и обработаны судом в 10 часов 16 минут и в 11 часов 28 минут соответственно, поскольку о наличии рассматриваемых заявлений ответчику было известно задолго до судебного заседания состоявшегося 31.10.2019 в 10 часов 00 минут, ответчик имел возможность довести правовую позицию до суда, а также до лиц, участвующих в обособленном споре заблаговременно. Также суд принимает во внимание то, что явка представителя в судебное заседание не была обеспечена и до суда не была доведена информация о подаче таких заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области,

определил:

привлечь Администрацию р.п. Мошково и ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам муниципального унитарного предприятия "Западное".

Приостановить производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности до момента реализации имущества муниципального унитарного предприятия «Западное».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.Е. Красникова