Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр+» о включении требования в размере 1 370 708 рублей рубля в реестр требований кредиторов должника– общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3» (630088, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей заявителя – ФИО1 (доверенность от 26.04.2019, паспорт), ФИО2 (доверенность от 13.02.2019, паспорт), представителя временного управляющего – ФИО3 (доверенность от 20.02.2019, паспорт), представителя должника – ФИО4 (доверенность от 01.04.2019, паспорт),

установил:

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3», ссылаясь на наличие просроченной задолженности в размере 1 841 659 рублей 99 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2018 заявление ФИО5 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3» признано необоснованным. Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3» прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018г. определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2018 отменено, принят новый судебный акт. Заявление ФИО5 признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3» (630088, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Вопросы об установлении размера требований кредитора и об утверждении временного управляющего направлены на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2019 временным управляющим ООО «СМУ-3» утвержден ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 26.01.2019 в газете «Коммерсантъ» за №14.

25.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Центр+»обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 1 370 708 рублей в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2019 заявление кредитора оставлено без движения. Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 07.05.2019.

06.05.2019 от временного управляющего поступил письменный отзыв, в котором не заявлено возражений относительно включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 734 762 рубля, указано, что задолженность в размере 635 946 рублей не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку является текущей.

Представитель временного управляющего в судебном заседании частично возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители заявителя в судебном заседании согласились с доводами представителя временного управляющего о том, что задолженность в размере 635 946 рублей является текущей.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО ОП «Ров» (исполнитель) и ООО «СМУ-3» (заказчик) заключен договор №06/11 от 29.07.2011, в соответствии с условиями которого ООО ОП «Ров» обязался предоставить заказчику услуги охраны, а должник обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Порядок расчетов установлен в приложении №1, в соответствии с которым ООО «СМУ-3» оплачивает услуги ОП «Ров» из расчета 70 рублей за один час работы одного сотрудника. В приложении № 2 к настоящему договору указано, что количество работников в смену составляет 1 человек.

В соглашении от 28.12.2011г. к договору охраны №06/11 стороны указали, что стоимость услуг составляет за один час 83 рубля.

Исполнитель оказал заказчику услуги охраны по договору от 29.07.2011 за период с 17.01.2017 по 31.12.2017, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, должник обязательства по указанному выше договору не исполнил.

10.01.2018 между ООО ОП «Ров», ООО «Центр+» и ООО «СМУ-3» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО «СМУ-3» в размере 1 370 708 рублей, по договору охраны №06/11 от 29.07.2011.

Задолженность ООО «СМУ-3» перед ООО «Центр+» составляет 1 370 708 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов.

В связи с тем, что задолженность должником не оплачена, заявитель обратился в суд и просил включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3» задолженность в размере 1 370 708 рублей.

Вместе с тем, требование в размере 635 946 рублей включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3» не подлежит на основании следующего.

В силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору от 29.07.2011г. в размере 635 946 рублей, возникла за период с 17.05.2017 по 31.12.2017, то есть после даты принятия к производству заявления о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3» (16.05.2017).

Таким образом, требование кредитора на сумму 635 946 рублей является текущим обязательством должника, в силу чего не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «СМУ-3».

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве). Очередность погашения текущих платежей установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что заявленные кредитором требования в размере 635 946 рублей являются текущей задолженностью в рамках дела о банкротстве, ее взыскание осуществляется в рамках искового производства, а не в деле о банкротстве.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, в реестр требований кредиторов подлежит включению основная сумма долга в размере 734 762 рубля.

В части рассмотрения требования о включении 635 946 рублей производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:

включить требование кредитора ООО «Центр+» в размере 734 762 рубля – основная сумма долга в реестр требований кредиторов ООО «СМУ-3» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Прекратить производство по рассмотрению требования ООО «Центр+» о включении требования в размере 635 946 рублей в реестр требований кредиторов должника– ООО «СМУ-3».

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман