Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ничегоряевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыденовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов от бывшего руководителя должника ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Троицкое» (632494, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.11.2019, диплом 11.07.2018); от заинтересованного лица – ФИО4 (удостоверение адвоката от 29.12.2011, доверенность от 18.11.2019),

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2018 должник - общество с ограниченной ответственностью «Троицкое» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Трушкокова Евгения Николаевича об истребовании документов от бывшего руководителя должника Извековой Елены Анатольевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Троицкое».

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений просительной части заявления.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований.

Мотивируя ходатайство, заявитель указал, что в его адрес на запрос о предоставлении необходимых сведений частично были получены учредительные документы ООО «Троицкое», печать, документы по недвижимому имуществу должника. При этом первичные документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности не были переданы конкурсному управляющему в полном объеме, передана только часть.

Кроме того в ходе реализации своих полномочий конкурсным управляющим была получена информация из УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.01.2019 о наличии у ООО «Троицкое» зарегистрированного транспортного средства Мазда Титан, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в то время как при проведении инвентаризации данное имущество не было выявлено, место нахождения транспортного средства конкурсному управляющему установить не удалось.

Часть запрашиваемой конкурсным управляющим первичной документации по дебиторской задолженности, а также транспортное средство не были переданы заявителю, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено пунктом 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В материалы дела поступил письменный отзыв от заинтересованного лица ФИО2, согласно которого поалагает, что заявление конкурсного управляющего является не обоснованным. Указано что для передачи конкурсному управляющему данных бухгалтерского учета ООО «Троицкое» бухгалтер произвела выгрузку данных из базы данных 1С Предприятия, где числилась, в том числе, ранее списанная дебиторская задолженность, таким образом часть данных относительно дебиторской задолженности перед ООО Троицкое на момент предоставления конкурсному управляющему носила не актуальный характер.

Данное обстоятельство вызвано тем, что в п. Троицкий Новосибирской области не всегда происходило обновление программы 1С Предприятие из-за перебоев в связи сети интернет. Бухгалтерия велась на бумажных носителях и частично переносилась в программу 1С Предприятие.

При этом документы первичного бухгалтерского учета (счет-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ и т.д.), акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости, документация по движению денежных средств по кассе за период с 2015 - 2018 гг. - кассовые книги, справка- отчет кассира – операциониста были переданы конкурсному управляющему по

актам приема-передачи, копии представлены в материалы дела. Также были переданы договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими лицами и физическими лицами за 2015- 2018 годы.

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 29 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

С учетом положений указанных правовых норм, руководитель должника должен располагать бухгалтерской документацией. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В силу пункта 2 статьи 126 ФЗ «С несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Следовательно, конкурсный управляющий вправе обратиться с соответствующим требованием о передаче бухгалтерской документации к руководителю ООО «Троицкое».

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к

ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании дал суду пояснения по истребуемой информации в отношении контрагентов должника, также пояснения изложены в письменном отзыве (приобщен к материалам дела). Указал, что какие-либо иные документы по указанным конкурсным управляющим дебиторам у бывшего руководителя отсутствуют.

В отношении транспортного средства МАЗДА ТИТАН, 1992 года выпуска, даны пояснения о том, что транспортное средство было передано в аренду ОАО «Листвянское» в период, предшествующий исполнению ФИО2 полномочий руководителя должника. ОАО «Листвянское» переданное в аренду имущество по истечении срока действия договора не возвратило, в связи с чем было принято решение о списании транспортного средства с балансового учета, как пришедшего в негодность объекта основных средств, учитывая год его выпуска.

Приказ о списании транспортного средства передан конкурному управляющему, что подтверждается актом приема-передачи, представленными в материалы обособленного спора.

Арбитражный суд, изучив спорные правоотношения, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, установил фактические обстоятельства, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, на основании

статьи 71 АПК РФ, и, учитывая что в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены доказательства передачи бывшим руководителем должника арбитражному управляющему документов и сведений, опосредующих финансово-хозяйственную деятельность Общества, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО «Троицкое» Трушкокова Евгения Николаевича об истребовании документов.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов от бывшего руководителя ООО «Троицкое» ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья О.Н. Ничегоряева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.01.2019 3:21:31

Кому выдана Ничегоряева Ольга Николаевна