Определение № А45-8669/14 от 07.05.2014 АС Новосибирской области

9/2014-65286(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Иркутскнефтегазстрой", г. Иркутск, о принятии обеспечительных мер в виде передачи спорного имущества на хранение иному лицу, заявленных в рамках дела по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Иркутскнефтегазстрой", г. Иркутск , к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиблиттранс», г.Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения 760000 рублей, возврате переданного имущества

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскнефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблиттранс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 760000 рублей - стоимости оплаченного, но не поставленного товара, а также с требованием об обязании ответчика вернуть ООО «Иркутскнефтегазстрой», переданное имущество - ДЭС CAT - 3456 - 1шт., Дизель- генераторную установку Olimpian GEH275 (с/н MPN04820) в шумо-погодозащитном кожухе - 1шт., ДВС CAT D9R 48W45082 - 1 шт., ДВС DE12TIS на экскаватор Doosan - 1 шт. в натуре;

06 мая 2014 года истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит на основании статей 90 – 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принять меры по обеспечению иска в виде передачи спорного имущества на хранение истцу или другому лицу

Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель мотивировал следующим: непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю и сделать невозможным исполнение судебного акта, вызвать длительность истребования Имущества у третьих лиц в случае выбытия его у Ответчика, либо длительность взыскания его стоимости. Со стороны Ответчика имеет место длительное неисполнение (имущество передано ТТН №237 от 27.05.2013г., ТТН № 243 от 13.06.2013г.) обязательств по ремонту и каких-либо действий в отношении Имущества. Имущество является собственностью Истца, о

чем свидетельствуют прилагаемые к исковому заявлению документы (ТН № NK11- 17538 от 10.10.2011г., ТН № 113 от 31.01.2011г., паспорт самоходной машины BE 135863, паспорт самоходной машины ТА 226812), указанное обстоятельство исключает нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а так же подтверждает разумность и обоснованность требования Истца о применении обеспечительных мер.

Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для применения судом запрашиваемой обеспечительной меры.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд находит его не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

На основании частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13).

При оценке обоснованности доводов заявителя судам рекомендовано иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как указывает пункт 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска должен указать соответствующие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия мер по обеспечению иска, указать причины своего обращения, а также представить доказательства своих доводов. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Представленные истцом документы к исковому заявлению и приводимые им доводы в обоснование заявления о принятии обеспечительной меры не свидетельствуют о том, что ответчиком предпринимаются действия по вывозу

имущества с территории, на которой оно находится, ухудшению его состояния, не доказан истцом факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда. Доводы истца носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Заявленная истцом обеспечительная мера в части передачи имущества на хранение истцу совпадает с предметом заявленных исковых требований, в связи с чем, в случае удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер, суды предрешил бы рассмотрение спора по существу, нарушив тем самым баланс интересов сторон, что противоречит целям и процессуальному смыслу обеспечительных мер. Заявленная обеспечительная мера в части передачи имущества на хранение иному лицу документально не обоснована (письмо об ответственном хранении, указанное как приложение № 13 к иску, фактически к исковому заявлению не приложено).

Руководствуясь статьями 90, 93, 182, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Иркутскнефтегазстрой» о принятии обеспечительных мер в виде передачи спорного имущества - ДЭС CAT - 3456 - 1шт., Дизель-генераторную установку Olimpian GEH275 (с/н MPN04820) в шумо-погодозащитном кожухе - 1шт., ДВС CAT D9R 48W45082 - 1 шт., ДВС DE12TIS на экскаватор Doosan - 1 шт. - на хранение истцу или другому лицу, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в