Определение № А45-867/09 от 02.12.2009 АС Новосибирской области

56/2009-164337(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
info@arbitr-nso.ru, официальный сайт: http://novosib.arbitr.ru.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кадниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Кадниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о включении в реестр требований кредиторов должника – Открытого акционерного общества «Аграрно- Строительный Комплекс «Тесь» (630009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) требования в размере 1 801 470 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009г. должник – ОАО «АСК «Тесь», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2009г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 01.08.2009г.

21.09.2009г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ОАО «ГМК «Норильский никель» о включении требования в размере 1 801 470 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «АСК «Тесь».

Судебное заседание по рассмотрению требования ОАО «ГМК «Норильский никель» назначено на 02.12.2009г.

В судебное заседание 02.12.2009г. представитель ОАО «ГМК «Норильский никель» не явился, при этом материалы дела содержат доказательства надлежащего уведомления кредитора о времени и месте настоящего судебного заседания.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об истребовании у заявителя дополнительных доказательств, а именно: всех письменных требований, направленных займодавцем заёмщику по договору займа № НН/707-2002 от 12.11.2002г.; всех приложений и дополнительных соглашений к договору займа № НН/707-2002 от 12.11.2002г., а также договора займа 44/707-2002 от 12.11.2002г., на который имеется ссылка в платёжных поручениях в поле «Назначение платежа»: «возврат займа согласно доп. Соглашения 1 к договору займа 44/707-2002 от 12.11.2002г.»

Действительно, из представленных ОАО «ГМК «Норильский никель» документов следует, что 12.11.2002г. ОАО «ГМК «Норильский никель» (Займодавец) и ОАО «АСК «Тесь» (Заёмщик) подписали договор займа № НН/707-2002, по условиям которого займодавец предоставит заемщику беспроцентный заем в размере 3 001 470 рублей для целей осуществления производственно-хозяйственной деятельности (пункт 1 договора).

Срок возврата займа сторонами договора определён моментом востребования, при этом соответствующая сумма должна быть возвращена заёмщиком в течение 7 рабочих дней со дня предъявления займодавцем письменного о её возврате. Указанное требование может быть предъявлено займодавцем заёмщику посредством почтовой, телеграфной, телетайпной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что требование исходит от займодавца (пункт 2 договора займа).

Между тем, кредитором не представлены доказательства предъявления к должнику требования о возврате суммы займа, что не позволяет суду установить срок возврата заемных денежных средств, а также наступление срока исковой давности, о чём заявляет конкурсный управляющий.

Кроме того, в платёжных поручениях № 523 от 22.04.2003, № 587 от 25.04.2003, № 927 от 23.06.2003, № 125 от 23.07.2003, № 804 от 03.06.2003 в поле «Назначение платежа» указано: «возврат займа согласно доп. Соглашения 1 к договору займа 44/707- 2002 от 12.11.2002г.».

Между тем, кредитором не представлен в материалы дела договор займа 44/707- 2002 от 12.11.2002г. и дополнительные соглашения к нему.

В силу положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью его рассмотрения в данном судебном заседании.

Ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у заявителя дополнительных доказательств подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание по рассмотрению требования ОАО «ГМК «Норильский никель» на 21.12.2009г. в 15 часов 30 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 630102, <...>, кабинет № 718.

ОАО «ГМК «Норильский никель» представить в суд и конкурсному управляющему доказательства предъявления должнику требований о возврате займа по договору займа № НН/707-2002 от 12.11.2002г.; все приложения и дополнительные соглашения к договору займа № НН/707-2002 от 12.11.2002г.; а также договор займа № 44/707-2002 от 12.11.2002г., на который имеется ссылка в платёжных поручениях в поле «Назначение платежа»: «возврат займа согласно доп. Соглашения 1 к договору займа 44/707-2002 от 12.11.2002г.»