АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                    Дело № А45-8781/2020

июля 2020 года

                 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола   судебного заседания  помощником судьи Горовой И.С., рассмотрел материалы дела № А45-8781/2020  по   заявлению закрытого акционерного общества «Лукошино» (ОГРН <***>), с. Лукошино Купинский район Новосибирская область,

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

при участии в судебном заседании представителей:

не явились (извещены),

                                                    У С Т А Н О В И Л:

  закрытое акционерное общество «Лукошино» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта владения ЗАО «Лукошино» объектами недвижимого имущества: зданием столовой – 1960 г.п., площадью 138,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>, на земельном участке, с кадастровым номером:54:15:000000:806, площадью 802 кв.м., зданием конторы – 1964 г.п., площадью 183.0 кв.м., расположенной по адресу: <...>, на земельном участке, с кадастровым номером: 54:15:023702:131, площадью 533 кв.м., как своими собственными.

         Заявление об установлении факта владения недвижимым имуществом как своим собственным  обосновано следующими обстоятельствами.

Колхоз «Имени Жданова» для своих нужд построил здание столовой - 1960 г.п., площадью 138, 2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, на земельном участке, с кадастровым номером: 54:15:000000:806, площадью 802 кв.м., а также здание конторы-1964 т.п., площадью 183, 0 кв.м., расположенной по адресу: <...>, на земельном участке, с кадастровым номером: 54:15:023702:131, площадью 533 кв.м.

    На основании решения Малого Совета Купинского районного Совета народных депутатов Новосибирской области № 4 от 27.01.1993 г., в соответствии с Уставом ЗАО «Лукошино», выпиской из ЕГРЮЛ, АОЗТ «Лукошино» было создано путем реорганизации колхоза «Имени Жданова» и является его правопреемником.

          Документы, подтверждающие право собственности на построенные объекты недвижимости - здание столовой и конторы у ЗАО «Лукошино» в связи с давностью постройки отсутствуют и восстановить их не представляется возможным. Также, согласно архивной справки отдела архивной службы администрации Купинского района Новосибирской области от 13.03.2020 г. № 34, среди имеющихся на хранении протоколов общих собраний колхозников и заседаний правления колхоза «Имени Жданова», книг протоколов заседаний правления и общего собрания акционеров АОЗТ «Лукошино», актов о сдаче в эксплуатацию объектов строительства-отсутствуют сведения, касающиеся строительства, ввода в эксплуатацию и передачи следующих объектов недвижимости: столовой- 1960 т.п., площадью 138,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, конторы- 1964 т.п., площадью 183,0 кв.м., расположенной по адресу: <...>. 26, построенных колхозом «Имени Жданова» и переданных после его реорганизации правопреемнику ЗАО «Лукошино».

       В подтверждение факта владения указанным имуществом у заявителя имеются лишь инвентаризационные карточки учета объекта основных средств, согласно которым, столовая- 1960 т.п., первоначальной стоимостью на дату принятия к бухгалтерскому учету - 4485835,28 рублей, контора-1964 т.п., первоначальной стоимостью на дату принятия к бухгалтерскому учету- 193984,45 рублей, находятся на балансе ЗАО «Лукошино»; также факт владения и пользования ЗАО «Лукошино» данными объектами подтверждается техническими планами объектов на нежилое здание столовой и конторы, договорами на отпуск и потребление питьевой воды, на подачу и потребление тепловой энергии, документами по правопреемству.

      Какие-либо иные лица факт владения заявителем объектами недвижимости не оспаривают, права третьих лиц на объекты недвижимости в Управлении Росреестра по Новосибирской области не зарегистрированы. Также, согласно ответов администрации Купинского района Новосибирской области, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области, запрашиваемые объекты недвижимости - (здания столовой и конторы) не входят в реестры муниципальной, федеральной и государственной собственности Новосибирской области.

   Со ссылкой на указанные обстоятельства заявитель потребовал в судебном порядке установить факт владения как своими собственными указанными объектами. Требования заявителя нормативно обоснованы статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области  мнение  относительно заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, не высказало. 

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для дальнейшего продолжения ведения арбитражного процесса в силу следующего:

        Одной из  задач арбитражного судопроизводства, закреплённых в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

        На основании положений  статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

        В силу пункта 4 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

 При рассмотрении заявления суд устанавливает: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»   разъяснено, что  Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Однако, поскольку ранее  поименованное заявителем имущество не было легализовано – признано государством в качестве недвижимого имущества, имеющего собственника, избранный способ защиты к рассматриваемой правовой ситуации не применим.

При рассмотрении настоящего заявления судом установлено, что заявление ЗАО «Лукошино», сформулированное как заявление об установлении факта владения недвижимым имуществом как своим собственным, по существу направлено на установление правовых оснований для государственной регистрации права на недвижимое имущество, созданное (построенное) его правопредшественником, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

           Соответственно, на данные отношения разъяснения пункта 11 постановлений Пленумов 10/22 не распространяются, так как заявитель получил указанное имущество от правопредшественника.  

            Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

           Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения - получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В случае если заявитель считает свои права на принадлежащее ему имущество нарушенными, он может обратиться с соответствующим иском в порядке искового производства, а не в особом порядке, имеющем своей целью иные последствия.

   В спорной ситуации  конечной правовой целью обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями является судебная легализация     прав  на  задавненное  имущество.

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет спора о самом субъективном  материальном праве, существование которого напрямую зависит от наличия данного факта. При этом субъективное право должно быть очевидным и бесспорным. Не разрешая вопрос о содержании прав и обязанностей участников материального правоотношения в таком производстве, суд с использованием процедуры доказывания устанавливает наличие или отсутствие юридического факта.  

   При указанных обстоятельствах суд полагает  неправомерным обращение ЗАО «Лукошино» с требованием об установлении юридического факта, направленного на преодоление последствий отсутствия соответствующей документации.

         В силу части 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

          Аналогичное положение содержится в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

         Вследствие указанных обстоятельств заявление   подлежит оставлению без рассмотрения.   

                   Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении за судебной защитой, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь  пунктом 3 части 1 статьи 148, статьями     149, 184, 185, 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

  Оставить без рассмотрения  заявление  закрытого акционерного общества «Лукошино»  об установлении юридического факта   владения ЗАО «Лукошино» объектами недвижимого имущества: зданием столовой – 1960 г.п., площадью 138,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>, на земельном участке, с кадастровым номером:54:15:000000:806, площадью 802 кв.м., зданием конторы – 1964 г.п., площадью 183.0 кв.м., расположенной по адресу: <...>, на земельном участке, с кадастровым номером: 54:15:023702:131, площадью 533 кв.м., как своими собственными.

 Выдать   закрытому акционерному обществу «Лукошино» (ОГРН <***>)  справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб., перечисленных при обращении за судебной защитой платёжным поручением № 107 от  08.04.2020.

  Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.