АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об обеспечении иска

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-8882/2018

марта 2018 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Киселева И.В.,  рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибстар", г. Новосибирск (ОГРН 1035401936162) о принятии обеспечительных мер

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибстар", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техносиб", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН <***>) (Новосибирское отделение № 8047).

о взыскании  7 439 918 рублей  70 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска, находящихся на счетах ООО «Техносиб», в том числе на расчетном счёте № <***>, открытом в ПАО «Сбербанк»; наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска, которые будут поступать на счета ООО «Техносиб», в том числе на расчетный счёт № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк»; запрета банкам, в которых открыты или будут открыты счета ООО «Техносиб», в том числе ПАО «Сбербанк» и его филиалам, списывать со счетов ООО «Техносиб», в том числе с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО «Сбербанк», имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в пределах цены иска; запрета ООО «Техносиб» отчуждать (передавать в залог) имущество в пределах цены иска, в том числе денежные средства, находящиеся на его счетах, в том числе на расчетном счете № <***>, открытом в ПАО «Сбербанк»; наложении ареста на имущество ООО «Техносиб» в пределах цены иска; запрета ООО «Техносиб», а также третьим лицам, действующим в интересах Ответчика, любые действия, направленные на отчуждение, обременение и вывод имущества, в том числе денежных средств на счетах ООО «Техносиб», дебиторской задолженности и иных активов ООО «Техносиб» в пределах цены иска.

В обоснование заявления истец указал следующее.

Истец является клиентом ПАО Сбербанк России, в котором у истца открыт расчетный счет № <***>.

16 марта 2018 года со счета истца были безосновательно посредством совершения незаконных, противоправных действий списаны денежные средства в общем размере более 7 млн. рублей, из которых 1 837 520 рублей и 5 602 398 рублей  70 копеек были перечислены в пользу ООО «Техносиб».

При этом 16 марта 2018 года номер телефона (+7 (983) 139-39-39) учредителя и заместителя директора ООО «Сибстар» ФИО1 без его ведома и согласия был заблокирован.

К указанному номеру был привязан сервис ПАО Сбербанк России - «Бизнес Онлайн». Блокировка номера телефона была произведена помимо воли и без ведома ФИО1 Через несколько часов после блокировки номера телефона на него пришло смс-сообщение о том, что данный номер телефона больше не используется для смс-информирования и был зарегистрирован новый номер - +7(923)193-75-99.

Затем на электронный адрес истца, который используется для работы с банком, пришло письмо о том, что статус заявки № 1803168897977 исполнен. Далее бухгалтер истца незамедлительно попыталась войти в личный кабинет истца ПАО Сбербанк России - «Бизнес Онлайн» и обнаружила, что прежние логин и пароль не подходят для входа в личный кабинет.

Далее после того, как истец оставил заявку (№ 12692149) в техническую службу банка и пообщался с клиентским менеджером (ФИО2 +7 (913) 712-68-92) выяснилось, что в первой половине дня был осуществлен звонок специалисту Сбербанка с номера +7(923)193-75-99 от якобы бухгалтера Истца, а затем в офис Сбербанка (адрес: г. Новосибирск, Горский мр-н, д. 66) приехал Александр, представившийся водителем истца и передал заявление от истца с подписью его директора ФИО3 корректировочное к АС СББОЛ. Водитель Александр в ООО «Сибстар» никогда не работал и не работает, никаких поручений и документов указанному лицу истец не передавал.

При этом истец обсуживается только в отделении Сбербанка № 8047 по адресу: <...>.

Вследствие указанных неправомерных действий данные учетной записи, привязанные к новому номеру телефона, были без согласия и ведома истца изменены сотрудником Сбербанка.

После этого с расчетного счета истца были списаны денежные средства в адрес ООО «Техносиб» (ИНН <***>, р/с <***> ПАО Сбербанк России по платежному поручению № 84 от 16.032018 в размере 1 837 520, а также по платежному поручению № 85 от 16.03.2018 в размере 5 602 398, 70 руб.), ФИО4, ФИО5

Вышеизложенное подтверждает совершение в отношении истца противоправных, незаконных действий. В настоящий момент истцом представлено заявление в Сбербанк о проведении служебного расследования, а также заявления в банки получателей денежных средств - ПАО Промсвязьбанк, Сбербанк, АО «Райффайзенбанк».

Никакие договоры с получателями денежных средств, в том числе договор поставки от 06 марта 2018 года № 612, ссылка на который указана в назначении платежного поручения № 84 от 16.03.2018 в пользу ответчика, никогда истцом не заключались и не подписывались.

Счет от 06.03.2018 № 685-П, на который есть ссылка в назначении платежного поручения № 85 от 16.03.2018 в пользу ответчика, также не был получен истцом, как и указанное в платежном поручении оборудование.

Все вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявлением о возбуждении уголовного дела в ГУ МВД России по НСО, в отдел полиции № 6 «Октябрьский».

Вышеописанные обстоятельства подтверждают осуществление в отношении истца группой лиц с участием ответчика согласованных недобросовестных действий с целью хищения его денежных средств.

В результате такого противоправного поведения группы лиц с участием ответчика истец с высокой степенью вероятности не получит взыскиваемые денежные средства в случае вынесения судом судебного акта в пользу истца.

Истец имеет все основания полагать, что к моменту вынесения судебного акта по настоящему делу все имущество ответчика будет переведено на другие счета в этом или других банках. Подобное затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также причинит истцу значительный ущерб.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению в части, и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч. 2 ст.90 АПК РФ Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении заявления суд исходит из того, что необходимость принятия обеспечительных мер должна быть надлежащим образом мотивирована. Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер, представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 9  постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55  «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с п. 10  Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55  «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ в частности, учитывает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд исходит из того, что заявленные меры должны   быть соразмерными исковым требованиям.

Исходя из обстоятельств  дела, суд считает  возможным требования истца удовлетворить в части наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска, находящиеся на счетах ООО «Техносиб», в том числе на расчетном счёте № <***>, открытом в ПАО «Сбербанк»; наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска, которые будут поступать на счета ООО «Техносиб», в том числе на расчетный счёт № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь статьями 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

определил:

заявление удовлетворить частично:

1. наложить арест на денежные средства в пределах цены иска, находящиеся на счетах ООО «Техносиб», в том числе на расчетном счёте № <***>, открытом в ПАО «Сбербанк»;

2. наложить арест на денежные средства в пределах цены иска, которые будут поступать на счета ООО «Техносиб», в том числе на расчетный счёт № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк».

Выдать исполнительный лист.

В остальной части в удовлетворении  заявления отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.