Определение № А45-8921/07 от 07.10.2009 АС Новосибирской области

48/2009-126946(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отклонении замечаний на протокол судебного заседания

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., рассмотрев замечания кредитора ФИО1 на протокол судебного заседания от 29.09.2009 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МОДУС-н» ФИО2 об исключении требования Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в сумме 5 404 642 руб. 07 коп. из реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «МОДУС-н» по делу № А45-8921/2007 48/45 о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «МОДУС-н» несостоятельным (банкротом), установил:

Пункт 8 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает указание в протоколе судебного заседания устных заявлений лиц, участвующих в деле, наряду с иной информацией.

Протокол - один из основных процессуальных документов, в котором в письменном виде отражается ход заседания по делу.

Статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности лица, составляющего протокол судебного заседания дословно фиксировать все заявления и поставленные в ходе судебного заседания вопросы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Арбитражного процессуальног8о кодекса Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебно заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи.

Судебное заседание проводилось без использования технических средств записи судебного заседания, материальные носители аудиозаписи не приобщены к протоколу судебного заседания.

Суд, изучив замечания кредитора на протокол судебного заседания от 29.09.2009, не установил, что в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения, предусмотренные пунктами 8,10 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев замечания кредитора ФИО1 на протокол судебного заседания, суд приходит к выводу об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по следующим основаниям.

1. Замечания кредитора о том, что в судебном заседании не были представлены для обозрения документы, удостоверяющие личности и подтверждающие

полномочия лиц, участвующих в деле и их представителей не соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, проверив явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установил личность и проверил полномочия, проверив извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание.

29.09.2009 проведено судебное заседание при участии представителей конкурсного управляющего, кредитора Сбербанка РФ, кредитора ФИО1, полномочия которых были проверены, фамилия имя отчество представителей, реквизиты доверенностей, паспорта отражены в протоколе судебного заседания.

Замечания кредитора о том, что судебное заседание проводилось без предоставления на обозрение лицам, участвующим в судебном заседании документов, удостоверяющих их личности и подтверждающие полномочия лиц, участвующих в деле или их представителей, судом признаются как не соответствующие закону.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что проверку полномочий лиц, прибывших в судебное заседание, осуществляет судья.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом на судью не возложена обязанность предоставлять документы, удостоверяющие личность представителей и подтверждающие их полномочия всем явившимся в судебное заседание лицам, участвующим в деле. При наличии такого ходатайства, суд вправе предоставить возможность ознакомиться с документами, подтверждающими полномочия лиц, присутствующих в судебном заседании. В данном судебном заседании вопрос о проверке полномочий лиц, прибывших в судебное заседание, кредитором ФИО1 не ставился, кредитор своим правом о предоставлении ему на обозрение указанных документов не воспользовался.

2. Замечания, изложенные в пункте 2, не соответствуют действительности. Заявления о том, что лицом, участвующим в судебном заседании от имени конкурсного управляющего и представившимся его представителей не предоставлен в судебное заседание реестр требований кредиторов ООО «Модус-н» с указанием наименования кредиторов на дату заседания, при рассмотрении данного заявления, ФИО1 не делались. Суд в судебном заседании огласил платежное поручение, на основании которого произведено погашение задолженности кредитору. Суд уточнил у кредитора ФИО1 о том, что ознакомлен ли он с материалами дела, на что возражений не поступило.

3. Замечания, изложенные в пункте 2,4, 5, отражены в протоколе в виде вопросов кредитора и ответов представителя конкурсного управляющего.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле вправе давать свои объяснения суду по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, в том числе представлять их в письменном виде. Кредитор ФИО1 не воспользовался своим правом на представление своих пояснений в письменном виде.

На основании изложенного, руководствуясь статей 155, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отклонить замечания на протокол судебного заседания от 29.09.2009 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МОДУС-н» ФИО2 об исключении требования Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации

(ОАО) в сумме 5 404 642 руб. 07 коп. из реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «МОДУС-н» по делу № А45- 8921/2007 48/45 о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «МОДУС-н» несостоятельным (банкротом).