Определение № А45-8921/07 от 07.10.2009 АС Новосибирской области

48/2009-127036(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отклонении замечаний на протокол судебного заседания

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., рассмотрев замечания кредитора ФИО1 на протокол судебного заседания от 29.09.2009 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МОДУС-н» ФИО2 об исключении требования ФИО1 в сумме 33 004 руб. 17 коп. из реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «МОДУС-н» по делу № А45-8921/2007 48/45 о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «МОДУС-н» несостоятельным (банкротом), установил:

Пункт 8 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает указание в протоколе судебного заседания устных заявлений лиц, участвующих в деле, наряду с иной информацией.

Протокол - один из основных процессуальных документов, в котором в письменном виде отражается ход заседания по делу.

Статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности лица, составляющего протокол судебного заседания дословно фиксировать все заявления и поставленные в ходе судебного заседания вопросы.

При принятии заявления к производству, суд предлагал кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов представить мотивированные отзывы (возражения). Кредитор ФИО1 , воспользовавшись своим правом на ознакомление 01.10.2009 с делом, своим правом о предоставлении возражений по вопросу об исключении его требований из реестра требований кредиторов не воспользовался, не представил возражения в письменном виде.

Судебное заседание проводилось без использования судьей технических средств записи судебного заседания, материальные носители аудиозаписи не приобщены к протоколу судебного заседания.

Суд, изучив замечания кредитора на протокол судебного заседания от 29.09.2009, не установил, что в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения, предусмотренные пунктами 8,10 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев замечания кредитора ФИО1 на протокол судебного заседания, суд приходит к выводу об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по следующим основаниям.

1.Замечания кредитора о том, что в судебном заседании не были представлены для обозрения документы, удостоверяющие личности и подтверждающие полномочия лиц, участвующих в деле и их представителей не соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, проверив явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установил личность и проверил полномочия, проверив извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание.

29.09.2009 проведено судебное заседание при участии представителей конкурсного управляющего, кредитора Сбербанка РФ, кредитора ФИО1, полномочия которых были проверены, фамилия имя отчество представителей, реквизиты доверенностей, паспорта отражены в протоколе судебного заседания.

Замечания кредитора о том, что судебное заседание проводилось без предоставления на обозрение лицам, участвующим в судебном заседании документов, удостоверяющих их личности и подтверждающие полномочия лиц, участвующих в деле или их представителей, судом признаются как не соответствующие закону.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что проверку полномочий лиц, прибывших в судебное заседание, осуществляет судья.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом на судью не возложена обязанность предоставлять документы, удостоверяющие личность представителей и подтверждающие их полномочия всем явившимся в судебное заседание лицам, участвующим в деле. При наличии такого ходатайства, суд вправе предоставить возможность ознакомиться с документами, подтверждающими полномочия лиц, присутствующих в судебном заседании. В данном судебном заседании вопрос о проверке полномочий лиц, прибывших в судебное заседание, кредитором ФИО1 не ставился, кредитор своим правом о предоставлении ему на обозрение указанных документов не воспользовался.

2. Замечания, изложенные в пункте 2, не соответствуют действительности. Заявления о том, что лицом, участвующим в судебном заседании от имени конкурсного управляющего и представившимся его представителей не предоставлен в судебное заседание реестр требований кредиторов ООО «Модус-н» с указанием наименования кредиторов на дату заседания, при рассмотрении данного заявления ФИО1 не делались. Суд в судебном заседании огласил платежное поручение, на основании которого произведено погашение задолженности кредитору.

3. Доводы, изложенные в пункте 3,4,5,6 замечаний не нашли своего подтверждения. Все отраженные в протоколе вопросы кредитора ФИО1 к конкурсному управляющему и ответы представителя конкурсного управляющего, ответы кредитора ФИО1 на вопрос суда, отражают суть заданных вопросов. Оценка всем доводам, дана в определении суда от 06.10.2009, которое кредитор вправе обжаловать в установленном порядке.

4. В соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменным доказательствами, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, а также огласить такие объяснения, представленные в письменной форме.

При рассмотрении данного вопроса, судом оглашено определение суда от

24.06.2009 об исключении ранее из реестра требований кредиторов требования ФИО1 Определение вступило в законную силу, о чем сделано отметка в протоколе судебного заседания.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность судьи вносить запись о том, что оглашение судьей определения от 24.06.2009 было выполнено судом в связи с отсутствием доказательств и объяснений со стороны лица, участвующего в судебном заседании.

Изучив доводы кредитора, изложенные в замечаниях на протокол судебного заседания от 29.09.2009, установив, что суть поставленных вопросов, объяснений ФИО1 отражена в протоколе судебного заседания, в письменном виде возражений не представлено не до судебного заседания, в судебном заседании отзывы не приобщались, ход судебного заседания в протоколе отражен, суд отклоняет замечания на протокол судебного заседания в полном объеме. Лицо, участвующее в деле вправе обжаловать вынесенный по результатам судебного заседания, судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статей 155, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отклонить замечания на протокол судебного заседания от 29.09.2009 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МОДУС-н» ФИО2 об исключении требования ФИО1 в сумме 33 004 руб. 17 коп. из реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «МОДУС-н» по делу № А45-8921/2007 48/45 о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «МОДУС-н» несостоятельным (банкротом).