Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Полетаева М.В. о назначении повторной судебной экспертизы в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТехнопром» (ОГРН 1175476022908), р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области; 2) общества с ограниченной ответственностью «СМ Сибирь» (ОГРН 1145476150555), р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области; 3) общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 1195476071020), р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области

к индивидуальному предпринимателю Полетаеву Максиму Валерьевичу (ОГРНИП 319547600025921), р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области

третьи лица: 1) Юрченко Николай Петрович; 2) Сивер Надежда Николаевна о признании сделок недействительными

в судебном заседании участвуют представители:

истцов: 1, 2, 3) Юрченко М.Н., доверенность от 10.01.2022, удостоверение адвоката

ответчика: Полетаев М.В., паспорт

[A1] третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Сивер Н.Н., паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибТехнопром», общество с ограниченной ответственностью «СМ Сибирь» и общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Полетаеву Максиму Валерьевичу (далее - ответчик) о признании недействительными в силу ничтожности следующих сделок:

- договор аренды от 01.09.2020 между ООО «Сибтехнопром» и ИП Полетаевым;

- договор аренды от 01.09.2020 между ООО «Союз» и ИП Полетаевым;

- договор аренды от 01.09.2020 между ООО «СМ Сибирь» и ИП Полетаевым.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юрченко Николай Петрович; Сивер Надежда Николаевна.

От ответчика поступило заявление о фальсификации предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2020, мотивированное тем, что Сивер Н.Н. не подписывала указанный договор, в ходе рассмотрения которого ИП Полетаев М.В. заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением от 24.06.2022 по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручена ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (г. Новосибирск, Красный проспект, 167).

После представления заключения эксперта, согласно которому ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной комиссионной экспертизы.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в

[A2] отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2).

Поскольку заключение эксперта содержит описание произведенных исследований, однако, не содержит описания проведенного, как пояснила эксперт Марьина Л.В., исследования на предмет установления возможности воспроизведения подписи с использованием технических приемов, суд полагает возможным назначить дополнительную экспертизу.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимости в назначении по делу комиссионной экспертизы в соответствии со статьей 84 АПК РФ, которая назначается при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего требуется привлечение нескольких специалистов в одной сфере знаний, поскольку не усматривает значительных сложностей в установлении обстоятельств.

Истцом представлены ответы из Федеральных бюджетных учреждений Министерства юстиции РФ г. Екатеринбурга, г. Кемерово, Алтайского края, г. Красноярска, г. Томск, г. Омска о готовности проведения экспертизы.

Ответчик возражает против назначения экспертизы в ФБУ Министерства юстиции РФ, мотивируя возражения тем, что на всех сотрудники ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста РФ имеет влияние генерал-лейтенант МВД в отставке Яковлев В.Л., ангажированный Юрченко А.Н.

Ответчиком предложены следующие кандидатуры экспертов: Лобанов А.М. (ООО «Альянс», ООО «НЭПЦ»), Пермяков Е.В. (АНО «негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области»), Фишер И.В. (АНО «АЭПЦ»), Шарабарин И.В. (ООО «АБО»), Шевченко Е.А.,

[A3] Смирнова С.В. (АНО «Томский центр экспертиз», Шандарова И.В. ООО ТЭПЦ «Регион 70».

Истцы возражают против назначения экспертизы предложенными ответчиком экспертами, поскольку все они, так или иначе, сотрудничают с экспертом-почерковедом Фроловым А.Н., представляющим интересы ответчика в судебном заседании от 29.09.2022.

По смыслу процессуальных норм, регламентирующих порядок назначения экспертизы, определение конкретной экспертной организации является прерогативой суда, рассматривающего дело, и осуществляется на основе оценки совокупности всех фактов: возможности проведения заявленной экспертизы, квалификации экспертов, стоимости и сроков проведения экспертизы, местоположения экспертной организации и т.д.

Принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о каком либо влиянии на ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста РФ, наличие у экспертов ФБУ соответствующей квалификации и опыта проведения экспертиз, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 83 АПК РФ и с учетом разъяснения, изложенного в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" участвующие в деле лица вправе присутствовать при проведении экспертизы, однако они не вправе вмешиваться в ход исследования и создавать препятствия в работе экспертов либо иным образом оказывать влияние на них.

Судом удовлетворены ходатайства истца и ответчика о присутствии при проведении исследования.

В силу части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем

[A4] выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая срок проведения экспертизы, суд считает возможным приостановить производство по делу до окончания срока ее проведения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 82, 108, 143, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- выполнена ли подпись Сивер Надежды Николаевны на предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2020 Сивер Надеждой Николаевной или иным лицом;

- одним или разными лицами выполнены подписи от имени Сивер Надежды Николаевны в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2020 и в расписке от имени Сивер Надежды Николаевны от 12.11.2021;

- выполнена ли подпись от имени Сивер Надежды Николаевны в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от

[A5] 01.03.2020 с применением технических приемов, в том числе путем копирования подписи Сивер Надежды Николаевны в расписке от 12.11.2021 на просвет, либо иных приемов.

- оригиналы и копии предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2020 и расписки от 12.11.2021;

- образцы подписи Сивер Надежды Николаевны на 13 листах, выполненные Сивер Н.Н. в судебном заседании 15.06.2022;

- копии документов, содержащих подписи Сивер Н.Н. (Договор купли-продажи от 16.06.2022г.; Отзыв на исковое заявление о выселении от 30.05.2022г.; Отзыв на встречные исковые от 03.05.2022г.; Ответ на претензионное требование от 30.03.2022г.; соглашение об уступке от 12.02.2021г.; Договор купли-продажи от 12.11.2021г.; Соглашение об уступке от 25.02.2019г.; Дополнительное соглашение от 12.09.2016г. (парковочное место № 017); Дополнительное соглашение от 12.09.2016г. (парковочное место № 016).

Денежные средства внесены ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области, подлежат выплате экспертному учреждению после представления заключения в арбитражный суд.

[A6] 10. Производство по делу приостановить.

адресу: 630102, г.Новосибирск, ул. Нижегородская, д.6, кабинет 513.

Судья Т.В. Абаимова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 29.12.2021 4:57:52

Кому выдана Абаимова Татьяна Владимировна