Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Струг» об устранении препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...> а именно обязать ответчика освободить строительную площадку многоэтажного административного здания со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Кирова в Октябрьском районе города Новосибирска, от принадлежащего ему имущества.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-240/2010, в рамках которого рассматривается исковое заявление закрытого акционерного общества «Струг» к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» о взыскании задолженности в сумме 15568215 рублей 00 копеек за строительно-монтажные работы, выполненные закрытым акционерным обществом «Струг» по договору строительного подряда от 01.01.2008, а также встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Алекс» к закрытому акционерному обществу «Струг» о взыскании 21607024 рублей 00 копеек за оплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Алекс», но фактически не выполненные закрытым акционерным обществом «Струг» строительно-монтажные работы по договорам строительного подряда от 01.09.2007 и от 01.01.2008, так как ответчик считает, что у истца по настоящему делу имеется просроченная задолженность, образовавшаяся по договору от 01.01.2008, следовательно, закрытое акционерное общество «Струг» имеет право на удержание строительной площадки на основании статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-240/2010, по мнению ответчика, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела об обязании закрытого акционерного общества «Струг» освободить строительную площадку по ул. Кирова в городе Новосибирске, ответчик просит удовлетворить его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Представители истца возражают против приостановления производства по делу.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв для рассмотрения ходатайства закрытого акционерного общества «Струг».

После окончания перерыва судом оглашено протокольное определение следующего содержания.

Принимая во внимание, что согласно ч.1 п.1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, а обстоятельств, свидетельствующих о таковой невозможности, суд не усматривает, так как при разрешении дела № А45-240/2010 рассматриваются вопросы другого материального правоотношения, основанного на обязательственных отношениях сторон, возникших из договоров от 01.09.2007 и 01.01.2008, истец же по настоящему иску, предъявляя негаторный иск, основывается на том, что обязательственные отношения между ним и ответчиком прекращены вследствие отказа общества с ограниченной ответственностью «Алекс» от исполнения договора подряда от 01.01.2008, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть настоящий иск об обязании закрытого акционерного общества «Струг» освободить строительную площадку по ул. Кирова в городе Новосибирске в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил следующее. В связи с тем, что договор подряда от 01.01.2008 истцом расторгнут в одностороннем порядке (уведомление об отказе истца от исполнения обязательств по договору от 01.01.2008 ответчиком получено 22.03.2010), истец просит суд вынести решение об обязании ответчика освободить строительную площадку, предназначенную для строительства многоэтажного административного здания со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой (земельный участок с кадастровым номером 54:35:074600:0015), от принадлежащего ответчику имущества.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что в удовлетворении иска просит отказать, так как считает, что в связи с неисполнением истцом обязанности уплатить ответчику стоимость выполненных им строительно-монтажных работ, ответчик имеет право на удержание в соответствии со ст.ст. 359, 360 и 712 Гражданского кодекса результата работ до уплаты истцом соответствующих сумм.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании не заявили, что не препятствует дальнейшему движению дела по правилу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание готовность дела к судебному разбирательству, суд, по правилам части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о том, что у истца отсутствует право на предъявление негаторного иска, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что у истца в настоящее время имеются вещные права на спорную строительную площадку.

В судебном заседании представители истца утверждают о том, что в настоящее время договоры аренды земельных участков № 54301, № 54301/1 и № 54301/2 от 26.05.2006 продлены, доказательства этому будут представлены в следующем судебном заседании.

Учитывая необходимость в исследовании дополнительных доказательств, рассмотрение дела судом откладывается.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 статьи 136, статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отложить судебное разбирательство по делу на 16.06.2010 в 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 625, e-mail: info@novosib.arbitr.ru, info@arbitr-nso.ru, http://www.arbitr-nso.ru.

2.Обязать истца представить доказательства продления договора аренды земельного участка от 26.05.2006 № 54301, № 54301/1 и № 54301/2.

СУДЬЯ И.В. ЛУЗАРЕВА