Определение № А45-9161/10 от 03.08.2010 АС Новосибирской области

162/2010-110973(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6

именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № А45-9161/2010

резолютивная часть определения объявлена 03.08.2010

в полном объёме определение изготовлено 05.08.2010

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Лузаревой И.В.,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (Новосибирская область, с. Усть-Тарка)

к ФИО2 (Новосибирская область, с. Усть-Тарка)

об определении доли в спорном имуществе и разделе имущества, взыскании 376950 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явилась, извещена

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.06.2010, адвокатское удостоверение № 1306 от 13.10.2008

установил

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО2 об определении доли в спорном имуществе и разделе имущества.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о невозможности рассмотрения дела в её отсутствие не заявила, что позволяет рассмотреть дело по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивает на заявлении о прекращении производства по делу, поскольку, по его мнению, спор не носит экономического характера и неподведомственен арбитражному суду.

Рассмотрев материалы искового заявления, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства спора, имеющие для него существенное значение, арбитражный суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельностью.

Арбитражные суда рассматривают экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в исковом порядке возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Анализ указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показывает, что отнесение дела к подведомственности арбитражному суду производится по двум взаимным критериям: характер спора должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью; субъектный состав – с участием юридических лиц и граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (пункт 3 ст. 23).

Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.

При разрешении таких споров могут быть применены положения Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 ст. 23).

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе, и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления выше обстоятельств».

Настоящий спор об определении долей в общем имуществе и разделе общего имущества, приобретенного в гражданском браке истицы и ответчика, предъявленный индивидуальным предпринимателем ФИО1 к гражданину (физическому лицу) ФИО2, ни по субъектному составу, ни по характеру спорного правоотношения, возникшего между сторонами, не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда, поскольку исковые требования не связаны с осуществлением сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, ответчик – гражданин ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, т.к. 16.03.2010, то есть, до момента обращения истицы с настоящим иском в арбитражный суд, произведена государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что усматривается из свидетельства, выданного межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Новосибирской области серии 54 № 003995228 от 16.03.2010, имеющегося в материалах дела.

Арбитражный суд также принимает во внимание, что с аналогичным иском к ФИО2 о разделе совместного имущества ФИО1 в апреле 2010 года уже обращалась в Татарский районный суд Новосибирской области и это исковое заявление определением от 08.04.2010 в порядке ст.

131-132 ГПК РФ оставлено без движения, а определением от 20.04.2010 возращено Карачковой Н.Ф. в соответствии со ст. 136 ч. 2 ГПК РФ.

Кассационным определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20.05.2010 по делу № 33-2806/2010, определения Татарского районного суда Новосибирской области от 08.04.2010 и от 20.04.2010 оставлены без изменения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что настоящий спор не является экономическим, подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу следует производством прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 150 ч. 1 п. 1, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение месяца с момента вынесения определения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления определения в силу.