Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Амелешина Г.Л., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Альпсервиз НСК» к акционерному обществу «Новосибирский стрелочный завод» о выдаче судебного приказа на взыскание 159 484 рублей 25 копеек задолженности, 13 283 рублей 79 копеек процентов,

установил:

08.04.2021 взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Альпсервиз НСК» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника акционерного общества «Новосибирский стрелочный завод» на основании Договора на выполнение работ №71/005 от 20.02.2020 - 159 484 рублей 25 копеек задолженности по договору на выполнение работ №71/005 от 20.02.2020г., 13 283 рублей 79 копеек процентов.

Заявление подано взыскателем в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (пункт 1 указанной статьи).

Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 229.3 АПК РФ, в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; наименование должника, его место жительства или место нахождения, требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В силу части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

При рассмотрении поданного взыскателем заявления арбитражный суд усматривает наличие оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как взыскателем не представлено документов, подтверждающих признание должником требования о взыскании задолженности и процентов, усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления №62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований нельзя признать документами, устанавливающими денежные обязательства, которые АО «Новосибирский стрелочный завод» признаются, но не исполняются.

Признание данных требований должно явствовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение должником наличия у него задолженности перед заявителем, что не имеет место в рассматриваемом случае.

09.04.2021 АО «Новосибирский стрелочный завод» подало возражения относительно вынесения судебного приказа в связи с добровольным погашением задолженности перед истцом 08.04.2021, что подтвердило представленным платежным поручением №3600 от 08.04.2021 на сумму 159 484 рубля 25 копеек.

Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании процентов, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

При таком положении, суд не может считать требование бесспорным.

Из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов не усматривается признание АО «Новосибирский стрелочный завод» в какой-либо форме требований общества с ограниченной ответственностью «Альпсервиз НСК».

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств бесспорности требования, поскольку заявителем не представлено доказательств признания ответчиком заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Альпсервиз НСК» к АО «Новосибирский стрелочный завод» о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Согласно п. 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату взыскателю.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 104, пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Альпсервиз НСК» к акционерному обществу «Новосибирский стрелочный завод» о выдаче судебного приказа на взыскание 159 484 рублей 25 копеек задолженности, 13 283 рублей 79 копеек процентов.

Возвратить из федерального бюджета 3 092 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной чек-ордером от 02.04.2021 ФИО1. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина