Определение № А45-939/09 от 19.01.2009 АС Новосибирской области

108/2009-5035(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, д.6

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Чалых Л.В.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества «МИКАС» о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению открытого акционерного общества «МИКАС», г.Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Арго», г.Новосибирск,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г.Новосибирск,

о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МИКАС» в арбитражный суд подано исковое заявление о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ОО ПСК «Арго» на нежилое помещение площадью 194,4 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного здания по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:051125:0099:01:01.

16.01.2009г. истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску и просит:

1. Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (<...>) производить государственную регистрацию прав и сделок в отношении нежилых помещений площадью 194.4 кв.м., кадастровый номер 54:35:051125:0099:01:01, расположенных по адресу <...>,

2. Запретить обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Арго» отчуждать, передавать в аренду, залог и иным образом распоряжаться нежилыми помещениями площадью 194,4 кв.м., кадастровый номер 54:35:051125:0099:01:01, расположенных по адресу <...>.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на следующее.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ООО ПСК «Арго» - <...> «б».

Однако заказное письмо с копией искового заявления, направленное в адрес ООО ПСК «Арго», возвратилось с отметкой, что по данному адресу организация не находится.

Согласно справки №1 от 15.01.09г., выданной собственником здания по ул. Аэропорт 1 «б» - ООО Фирма «ИТД», по данному адресу ООО ПСК «Арго» в числе арендаторов не находилось. Кроме того, по данному адресу не находилась организация - ООО «Модерн технолоджи», выдавшая ООО ПСК «Арго» гарантийное письмо в налоговую инспекцию на предоставление адреса места нахождения.

Из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что видом экономической деятельности ООО ПСК «Арго» являются производство отделочных и штукатурных работ.

Учитывая промышленный спад производства, массовое прекращение строительства, минимальный уставный капитал ООО ПСК «Арго» в 10 тысяч рублей, очень малый срок существования ООО ПСК «Арго» как юридического лица, отсутствие постоянно действующего исполнительного органа по месту нахождения, заявленного в налоговую инспекцию, отсутствие в здании по ул.Аэропорт 1 «б» юридического лица ООО «Модерн технолоджи» выдавшего ООО ПСК «Арго» гарантийное письмо в налоговую инспекцию на предоставление адреса места нахождения, вызывают обоснованные сомнения в реальном существовании ООО ПСК «Арго» и платежеспособности организации в целях возмещения ущерба.

Балансовая стоимость спорных помещений по состоянию на 01.10.04г. составляла 2750000 руб., что подтверждается справкой от 13.01.09г. Данная сумма для ОАО «МИКАС» является значительной, особенно в условиях сегодняшнего финансового кризиса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит выводу о необходимости принятия обеспечительных мер и при этом исходит из следующего.

Принятие обеспечительных мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда, должно приниматься судом с учетом конкретных обстоятельств и в том случае, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или иных имущественных интересов заявителя.

В соответствии с п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд исходит из наличия следующих моментов:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, доказательства, приведенные заявителем в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, в достаточной мере подтверждают его доводы о необходимости принятия обеспечительных мер, вызывают обоснованные сомнения в реальном существовании ООО ПСК «Арго» и платежеспособности организации.

Рассматриваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, являются разумными, обоснованными (в пределах ускоренного средства защиты прав), возможность причинения ущерба - доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90, 93, 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление открытого акционерного общества «МИКАС» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (<...>) производить государственную регистрацию прав и сделок в отношении нежилых помещений площадью 194.4 кв.м., кадастровый номер 54:35:051125:0099:01:01, расположенных по адресу <...>,

3. Запретить обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Арго» отчуждать, передавать в аренду, залог и иным образом распоряжаться нежилыми помещениями площадью 194,4 кв.м., кадастровый номер 54:35:051125:0099:01:01, расположенных по адресу <...>.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.