Определение № А45-9415/08 от 25.10.2013 АС Новосибирской области

55/2013-144205(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6
официальный сайт: http://novosib.arbitr.ru.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2013 года

В полном объёме судебный акт изготовлен 25 октября 2013 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ничегоряевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Купинский лесхоз» ФИО1 о признании обоснованным привлечение ООО «Алгоритм» по договору оказания услуг и установления размера оплаты услуг в размере 120 000 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Купинский лесхоз» (632735, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего – ФИО2 (доверенность от 10.01.2013, паспорт), представителя уполномоченного органа в лице МИФНС России № 14 по Новосибирской области – ФИО3 (доверенность от 23.05.2013, удостоверение) – до перерыва, ФИО4 (доверенность от 23.05.2013, паспорт) – после перерыва,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2009 должник – Государственное унитарное предприятие Новосибирской области (далее – ГУП НСО) «Купинский лесхоз», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009 конкурсным управляющим утверждена ФИО1

18.09.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1, в котором заявитель просит признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей

деятельности ООО «Алгоритм» по договору оказания услуг от 05.04.2011 и установление размера оплаты услуг ООО «Алгоритм» по договору в размере 120 000 руб.

Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.10.2013 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 21.10.2013, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: http://novosib.arbitr.ru

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего полностью поддержал заявление.

Представитель уполномоченного органа указал, что согласно письменному отзыву, представленному в материалы дела, возражает против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, так как отчеты конкурсного управляющего, подготавливаемые к собраниям кредиторов, не содержали сведений о привлечении ООО «Алгоритм» по договору оказания услуг от 05.04.2011, о характере и стоимости услуг, сведения об оплате, ранее конкурсный управляющий не обращался с этим ходатайством, при этом арбитражным судом в 2011 году рассматривалось ходатайство конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечение других специалистов: водителя, бухгалтера, а также аренду транспортного средства.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, осуществляется в следующем размере: не более суммы, состоящей из восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более одного миллиона рублей, но не превышающей трех миллионов рублей.

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что пунктами 3, 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, балансовая стоимость имущества ГУП НСО «Купинский лесхоз» составляет 1 585 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве конкурсному управляющему лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц на весь период конкурсного производства предусмотрен в сумме 114 250 руб. 00 коп. за счет имущества должника.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве при превышении указанного размера конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности и оплате их услуг.

Лимит расходов на привлечение специалистов конкурсным управляющим был превышен в феврале 2011 года, и в последующем в судебном порядке устанавливалась обоснованность привлечения специалистов, несения расходов по аренде транспортного средства и установление размера этих расходов (определения арбитражного суда от 18.10.2010, 30.06.2011, 05.12.2011, 17.04.2012, 21.09.2012, 12.04.2013, 30.08.2013).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено

настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Кроме того, согласно абз.11 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 05.04.2011 между ГУП НСО «Купинский лесхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Алгоритм» был заключен договор оказания услуг, согласно условиям которого ГУП НСО «Купинский лесхоз» («Заказчик») поручает, а ООО «Алгоритм» («Исполнитель») принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг по подготовке и сдаче документов организации в архив за период с 1949 год по 2009 год:

1. Комплектование архива документами, состав которых предусмотрен положением об архиве, законодательством об архивном деле;

2. Проведение экспертизы ценности документов с целью передачи документов на постоянное хранение;

3. Подготовка и передача документов, относящихся к Архивному фонду Российской Федерации на постоянное хранение в соответствии со сроками и требованиями, установленными Федеральной архивной службой России и органами управления архивным делом субъектов Российской Федерации, в том числе, составляются описи дел постоянного хранения и по личному составу, согласно установленным требованиям; проводят полное оформление дел (подшивку или переплет дела, нумерацию листов дела, составление листа-заверителя, составление, в необходимых случаях, внутренней описи документов, внесение необходимых уточнений в реквизиты обложки дела (уточнение названия организации, регистрационного индекса дела, крайних дат дела, заголовка дела);

4. Составление исторической справки к архивному фонду (т.е. документ, содержащий сведения по истории фондообразователя и архивного фонда, краткую характеристику состава и содержания его документов и системы научно-справочного аппарата архива).

Стоимость услуг по указанному договору составляет 120 000 руб. (п.4.1 договора).

Услуги по договору Исполнителем выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным Актом об оказанных услугах от 29.07.2011.

Документы должника, подлежащие архивному хранению, сданы в отдел архивной службы администрации Купинского района по акту № 1 приема-передачи документов на хранение от 27.07.2011.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что оплата по данному договору не производилась, информация о привлечении организации была ошибочно не внесена в отчеты конкурсного управляющего, что будет устранено при подготовке очередного отчета для представления собранию кредиторов.

Заслушав доводы конкурсного управляющего, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости и обоснованности привлечения данного специалиста конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий в ходе конкурсного производства с целью проведения мероприятий по подготовке и сдаче документов ГУП НСО «Купинский лесхоз» в архив.

Довод уполномоченного органа о неправомерности заявления в связи с тем, что сведения о данной привлеченной организации не были отражены в отчетах конкурсного управляющего, судом отклоняется как несостоятельный. Заключение и исполнение договора подтверждено документально, нарушение, допущенное конкурсным управляющим в виде неотражения в отчете сведений о привлеченном специалисте носит устранимый характер.

Возражения уполномоченного органа, заявленные представителем в судебном заседании о том, что размер оказанных услуг является завышенным, судом отклоняются как необоснованные.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права уполномоченный орган не представил доказательств несоразмерности оказанных услуг их результату либо превышения их стоимости рыночной стоимости подобных услуг. Ссылка на отчет другого конкурсного

управляющего по другому делу о банкротстве судом не принимается во внимание, так как документ не относится к рассматриваемому делу.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим Государственного унитарного предприятия Новосибирской области Купинский лесхоз» ФИО1 для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника ООО «Алгоритм» по договору оказания услуг от 05.04.2011 с установленным размером оплаты услуг по договору в размере 120 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.