Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ Сибирь» (город Новосибирск) о распределении и взыскании судебных расходов по делу № А45-9430/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консул Сибирь» (город Новосибирск)

к товариществу собственников жилья «Шахтер» (город Новосибирск)

третье лицо: открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» (город Новосибирск)

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения

при участии в открытом судебном заседании представителей

от истца (заявителя): ФИО1, директор, паспорт <...>

от ответчика: ФИО2, председатель правления, паспорт <...>

от третьего лица: не явился, извещен

установил

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2009 исковые требования части прекращения совершения противоправных действий, выразившихся в неустранении неисправности кабеля автомата АЕ 2056 МП, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и возобновлении подачи электрической энергии в помещения общества с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ Сибирь» по адресу: <...> в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу удовлетворены, с товарищества собственников жилья «Шахтер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ Сибирь» взыскано 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску; суд отказал в части требований истца о запрете ответчику в будущем совершать действия, направленные на воспрепятствование пропуску электрической энергии в помещения истца

Решение вступило в законную силу 06.08.2009.

12.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о распределении судебных расходов на представителя и взыскании с товарищества собственников жилья «Шахтер» судебных расходов в размере 95589 рублей 99 копеек, понесённых при рассмотрении судом дела № А45-9430/2009.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд установил следующее.

В обоснование своего заявления общество с ограниченной ответственностью «Консул Сибирь» указывает на то, что в соответствии с условиями договора поручения от 30.04.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Консул Сибирь» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ Рус» (исполнитель), исполнитель обязался за вознаграждение оказывать юридические услуги и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области.

В силу статьей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой вынесен судебный акт, имеет право на взыскание в её пользу с другой стороны судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесённых лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом судебные издержки взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик ссылается на неразумность предъявленных истцом судебных расходов в размере 95589 рублей 99 копеек.

Ответчик полагает цену в 10000 рублей 00 копеек за участие в одном судебном заседании представителя истца чрезмерной, предлагает учитывать расценки, представленные по прейскуранту «Службы адвокатов «Вера» и составляющие 2000 рублей 00 копеек за единовременное представительство адвоката в одном судебном заседании, расцениваемое ответчиком как сложившаяся в регионе стоимость оплаты представительских услуг.

Несение истцом иных судебных расходов по делу как-то: привлечение истцом для участия в судебном разбирательстве в городе Новосибирске представителя из города Москвы, по, мнению ответчика, нецелесообразно, в связи с чем он предлагает руководствоваться расценками экономных затрат за транспортные услуги и за экономное проживание в городе Новосибирске.

Достаточными с точки зрения ответчика экономно понесенными при рассмотрении настоящего дела судебными расходами является:

- стоимость железнодорожного билета по маршруту Москва-Новосибирск- Москва (в одном направлении), составляющая 2418 рублей 00 копеек;

- стоимость проживания в трехместном номере в гостинице «В Центре», расположенной в <...> этаж, составляющая 700 рублей 00 копеек в сутки;

- стоимость расходов 700 рублей 00 копеек на такси ответчик считает не экономной, к возмещению, по мнению ответчика, должна быть принята стоимость проезда на рейсовом автобусе, следующем по маршруту 111 «Э» «аэропорт Толмачево-железнодорожный вокзал Новосибирск-Главный», составляющая 60 рублей 00 копеек и которая могла быть дешевле в случае прибытия представителя истца поездом на вокзал Новосибирск-Главный и проезда им до гостиницы;

При этом ответчик представил в материалы дела сравнительные таблицы экономных расходов, которые могли быть понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

С указанными доводами ответчика истец не согласен, в доказательство того, что им по делу фактически понесены расходы на оплату услуг представителя, истец представляет следующие документы.

1. Расходы, понесенные в связи с участием представителя ФИО3 в судебном заседании 15.06.2009 на сумму 19565 рублей 00 копеек обосновывает:

- электронным авиабилетом и посадочными талонами на 14 июня (№ рейса 175 Москва-Новосибирск) и 15 июня (№ рейса 176 Новосибирск-Москва) 2009 года;

- счетом -фактурой на оплату стоимости электронного авиабилета № 014247 от 10.06.2009 на сумму 13690 рублей 00 копеек;

- счетом № 9731 от 14.06.2009 на оплату проживания в номере 222 с 14.06.2009 22:03 по 15.06.2009 12:00 на сумму 3375 рублей 00 копеек;

- копией чека б/н от 14.06.2009 по оплате автоуслуг по маршруту аэропорт «Толмачево» Новосибирск-Гостиница «Центральная» Новосибирск на сумму 500 рублей 00 копеек;

- копией товарного чека № 09-79 от 14.06.2009 по оплате услуг такси по маршруту следования в аэропорт «Домодедово» г. Москва на сумму 1000 рублей 00 копеек;

- копией товарного чека № 0-792 от 15.06.2009 по оплате услуг такси по маршруту следования из аэропорта «Домодедово» г. Москва на сумму 1000 рублей 00 копеек;

2. Расходы, понесенные в связи с участием представителя ФИО3 в судебном заседании 22.06.2009 на сумму 19941 рубль 99 копеек обосновывает:

- электронным авиабилетом и посадочными талонами на 21 июня (№ рейса 175 Москва-Новосибирск) и 22 июня (№ рейса 176 Новосибирск-Москва) 2009 года;

- счетом –фактурой на оплату стоимости электронного авиабилета № 015936 от 25.06.2009 на сумму 14840 рублей 00 копеек;

- счетом № 10166 от 21.06.2009 на оплату проживания в номере 240 с 21.06.2009 21:51 по 22.06.2009 12:00 на сумму 3875 рублей 00 копеек;

- квитанцией разных сборов № 003040 от 21.06.2009 по оплате автоуслуг по маршруту аэропорт «Толмачево» Новосибирск-Гостиница «Центральная» Новосибирск на сумму 700 рублей 00 копеек;

- кассовым чеком (билетом) № 0000003359 от 21.06.2009 на оплату проезда в аэроэкспрессе до аэропорта «Домодедово» г. Москва на сумму 250 рублей 00 копеек;

- кассовым чеком (билетом) № 0000057946 от 22.06.2009 на оплату проезда аэроэкспрессе из аэропорта «Домодедово» г. Москва на сумму 250 рублей 00 копеек;

3. Расходы, понесенные в связи с участием представителя ФИО3 в судебном заседании 30.06.2009 – 01.07.2009 на сумму 26110 рублей 00 копеек обосновывает:

- электронным авиабилетом и посадочными талонами на 29 июня (№ рейса 175 Москва-Новосибирск);

счетом –фактурой на оплату стоимости электронного авиабилета № 015171 от 18.06.2009 на сумму 14840 рублей 00 копеек;

- счетом № 10674 от 29.06.2009 на оплату проживания в номере 634 с 29.06.2009 21:58 по 30.06.2009 12:00 на сумму 3375 рублей 00 копеек;

- кассовым чеком № 0780/0015 от 29ю.06.2009 по оплате услуг такси по маршруту аэропорт «Толмачево» Новосибирск-Гостиница «Центральная» Новосибирск на сумму 700 рублей 00 копеек;

- кассовым чеком (билетом) № 0000024551 от 29.06.2009 на оплату проезда в аэроэкспрессе до аэропорта «Домодедово» г. Москва на сумму 250 рублей 00 копеек;

- кассовым чеком (билетом) № 0000002375 от 01.07.2009 на оплату проезда аэроэкспрессе из аэропорта «Домодедово» г. Москва на сумму 250 рублей 00 копеек;

Дополнительные расходы в связи с объявлением перерыва в судебном заседании до 01.07.2009 истец подтверждает следующими документами:

- электронный авиабилет и посадочный талон на 01.07.2009 № рейса 182 город Новосибирск- город Москва;

- кассовые чеки №№ 2879, 2880, 2881 от 30.06.2009 о доплате за обмен авиабилета на 01.07.2009 на общую сумму 3995 рублей 00 копеек;

- счет № 10747 от 30.06.2009 на оплату на оплату проживания в номере 634 с 30.06.2009 21:58 по 01.07.2009 12:00 на сумму 2700 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма расходов истца, связанных с проездом его представителя к месту нахождения Арбитражного суда Новосибирской области и обратно, а также проживание в гостинице, составило 65589 рублей 99 копеек.

Кроме того, истец указывает, что по договору поручения от 30.04.2009, заключенному с ООО «Консул Рус», им произведена оплата услуг представителя ФИО3 в размере 30000 рублей 00 копеек.

Факт уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Консул Рус» судебных расходов по делу в общей сумме 95589 рублей 99 копеек истец подтверждает платежным поручением № 261 от 17.12.2009.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Консул Сибирь» об отнесении на ответчика понесенных судебных расходов арбитражный суд полагает возможным удовлетворить его в части, при этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, при оценке разумности заявленных истцом расходов принимается во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В подтверждение факта понесения истцом судебных расходов, связанных с проездом к месту рассмотрения дела и обратно и проживанием представителя ФИО3 в гостинице представлены копии авиабилетов, чеки на автоуслуги и счета на проживание ФИО3 в гостинице, всего на общую сумму 65589 рублей 99 копеек.

Указанные расходы суд находит разумными, подтвержденными документально, непосредственно связанными с восстановлением нарушенного права истца по настоящему иску.

При этом суд принимает во внимание доводы истца об отсутствии оснований считать данные расходы чрезмерными, изложенные в дополнительных пояснениях по заявлению о возмещении судебных расходов, с приложением справки ООО «Прогресс-Тур» о том, что авиабилеты, приобретенные на имя ФИО3 по маршруту «Москва-Новосибирск-Москва» являются билетами «эконом-класса», а также ценами на номера в Конгресс-отеле «Новосибирск» и гостинице «Сибирь», сравнимыми с ценами на номера в гостинице «Центральная».

В отношении требования о взыскании с ответчика расходов в сумме 30000 рублей 00 копеек, уплаченных представителю ФИО3, арбитражный суд приходит к выводу о возможности уменьшения данной суммы до 15 000 рублей 00 копеек, поскольку характер рассматриваемого спора и категория дела не представляются суду особенно сложными, на момент принятия искового заявления к судебному производству сложилась достаточная и устойчивая судебная практика по данной категории споров с мотивированным обоснованием позиции судебными инстанциями; всего по делу с участием представителя истца проведено два судебных заседания; объем подготовленного представителем истца –ФИО3 материала нельзя признать чрезмерно большим; исковые требования удовлетворены судом частично.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ Сибирь» (город Новосибирск) о взыскании судебных расходов в размере 95589 рублей 99 копеек подлежит удовлетворению в части взыскания 80589 рублей 99 копеек судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ Сибирь» (город Новосибирск) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Шахтер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консул Сибирь» 80589 рублей 99 копеек судебных расходов.
В остальной части заявления отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано.

СУДЬЯ И.В. ЛУЗАРЕВА