Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Смеречинская Я.А., ознакомившись со встречным исковым заявлением гаражно-строительного кооператива «Пламя-Энергетик»

к обществу с ограниченней ответственностью «Терминал-1»

об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 54:35:063176:18, расположенного по адресу: <...> об исключении из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 54:35:063176:18, расположенного по адресу: <...>

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченней ответственностью «Терминал-1»

к гаражно-строительному кооперативу «Пламя-Энергетик»,

о сносе самовольной постройки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) ФИО4, 5) ФИО5, 6) ФИО6, 7) ФИО7, 8) ФИО8, 9) ФИО9, 10) ФИО10, 11) ФИО11, 12) ФИО12, 13) ФИО13, 14) ФИО14, 15) ФИО15, 16) ФИО16, 17) ФИО17, 18) ФИО18,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал-1» (далее – ООО «Терминал-1») обратилось в арбитражный суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Пламя-Энергетик» (далее – ГСК «Пламя-Энергетик») с иском об обязании в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти с территории находящейся на принадлежащем истцу земельном участке общей площадью 7027 кв. м., с кадастровым номером 54:35:063176:18, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Широкая, д. 2: часть самовольно возведенной постройки (пандус для заезда на второй ярус гаражей) площадью 7,3 кв. м. в координатах точек заходящих на земельный участок истца Х=484177,28/Y=4194134,77; Х=484172,89/Y=4194132.81; Х-484171,09 Y-4194135,33; два металлических гаража общей площадью 29.19 кв. м., находящихся по следующим координатам на территории земельного участка истца: металлический гараж площадью 17,93 кв. м. в координатах точек X=484148,467/Y=4194134,002; X=484142,497/Y=4194134,432; X=484142,708/Y=4194137,402; X=484148,684/Y=4194137,006, а также металлический гараж площадью 11,26 кв. м. в координатах точек X=484141,162/Y=4194133,681; Х=484138,186/Y=4194133,981; Х=484138,572/Y=4194137,676; Х=484141,559/Y=4194137,478; контрольно-пропускной пункт (въезд на автостоянку) площадью 5,02 кв. м. находящийся в координатах точек Х=484136,120/Y=4194136,360; Х=484132,514/Y=4194136,823; X=484132,688/Y=4194138,099; X=484136,309/Y=4194137,825 и металлический забор общей длиной 13,12 м.; о предоставлении права истцу, в случае неисполнения ответчиком решения суда о демонтаже и вывозе указанных строений, совершить действия, направленные на демонтаж и вывоз данных строении своими силами и за свой счет, с возмещением в дальнейшем понесенных истцом расходов в течение 10 банковских дней с момента направления соответствующего требования; запрете ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером 54:35:063176:18, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Широкая, д. 2, принадлежащий истцу на праве собственности, в качестве дороги (заезда) в гаражные боксы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063176:2, по адресу: г. Новосибирск, ул. Широкая, д. 2, обязании ответчика принять меры, направленные на исключение использования в будущем указанного земельного участка в качестве дороги (заезда) в гаражные боксы; взыскании понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, исковые требования удовлетворены частично, на ГСК «Пламя-Энергетик» возложена обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти с территории находящейся на принадлежащем ООО «Терминал-1» земельном участке общей площадью 7027 кв. м., с кадастровым номером 54:35:063176:18, расположенного по адресу: <...>: часть самовольно возведенной постройки (пандус для заезда на второй ярус гаражей) площадью 7,3 кв. м. в координатах точек заходящих па земельный участок истца Х=484177,28/Y=4194134,77; Х=484172,89/Y=4194132.81; Х-484171,09 Y-4194135,33. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2018 решение от 02.11.2017 и постановление от 26.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В постановлении суда округа указано на необходимость при новом рассмотрении дела установить всех лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты решением арбитражного суда по предъявленному иску; определить способ защиты прав исходя из требований статьи 12 ГК РФ, по результатам рассмотрения дела распределить судебные расходы.

11.06.2019 ответчиком в арбитражный суд представлено встречное исковое заявление к ООО «Терминал-1» об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 54:35:063176:18, расположенного по адресу: <...> об исключении из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 54:35:063176:18, расположенного по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 14.06.2019 года исковое заявление оставлено без движения в связи с представлением в подтверждение полномочий представителя, подписавшего встречное исковое заявление, доверенности в форме не заверенной копии при отсутствии подлинника доверенности, непредставлением доказательств направления искового заявления и приложений в адрес участвующих в деле лиц (часть 8 статьи 75, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцу предложено в срок до 11.07.2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

28.06.2019 года через картотеку арбитражных дел от гаражно-строительного кооператива «Пламя-Энергетик» поступило заявление с приложением квитанции о почтовом направлении в адрес ООО «Терминал-1». Однако доказательства направления встречного искового заявления в адрес иных участвующих в деле лиц не представлены.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, подателем такого заявления устранены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, указанные в определении суда от 14.06.2019 своевременно ГСК «Пламя-Энергетик» устранены не были, встречное исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Для положительного решения вопроса о принятии искового заявления к производству как встречного иска и рассмотрения его совместно с первоначальным достаточно одного из трех указанных в законе условий.

Вместе с этим 14.06.2019 судом объявлена резолютивная часть решения по делу № А45-9453/2017. В полном объеме решение изготовлено 21.06.2019.

Соответственно, ГСК «Пламя-Энергетик» представило заявление об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения заведомо позднее рассмотрения судом первоначального искового заявления по существу и получения подателем заявления решения суда, размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрение судом по существу искового заявления исключает возможность зачета первоначального требования, его направленность на устранение оснований для удовлетворения первоначального искового заявления, а также свидетельствует об отсутствии возможности более быстрого и правильного рассмотрения дела в случае совместного рассмотрения первоначального и встречного требований.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Из представленного ГСК «Пламя-Энергетик» встречного искового заявления усматривается, что исковые требования направлены на устранение реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером 54:35:063176:18.

При этом по первоначальному иску ООО «Терминал-1» были заявлены и поддерживались исковые требования, направленные демонтаж части самовольно возведенной постройки (пандуса для заезда на второй ярус гаражей).

В данном случае первоначальный иск ООО «Терминал-1» и представленное ответчиком встречное исковое заявление имеют различный предмет доказывания; подлежащие установлению при рассмотрении указанных исков обстоятельства требуют исследования различных доказательств. Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не привело бы к более быстрому и правильному разрешению дела.

При отсутствии общих родовых признаков заявленных требований, несовпадении основания исков, отсутствии общего предмета доказывания и идентичности доказательств, как и отсутствии процессуальной необходимости и возможности совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела, арбитражный суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление является самостоятельным требованием, подлежащим рассмотрению в самостоятельном процессе.

При таких обстоятельствах условия принятия встречного иска предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ отсутствуют.

В части 4 статьи 132 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ГСК «Пламя-Энергетик» подлежит возврату.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить гаражно-строительному кооперативу «Пламя-Энергетик» исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области июня 2019 года и приложенные к исковому заявлению документы.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу «Пламя-Энергетик» заявление от 28.06.2019 во исполнение определения от 14.06.2019 об оставлении встречного искового заявления без движения.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу «Пламя-Энергетик» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную по руб. 00 коп. чеку-ордеру от 10.06.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Я.А. Смеречинская