Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычкова О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Евросан», при участии представителя уполномоченного органа – Проскуриной Натальи Константиновны (доверенность № 50 от 06.04.2015, паспорт), конкурсного управляющего – Новиковой Ларисы Арстагецовны (лично, паспорт), Чуй Анатолия Николаевича ( доверенность от 18.01.2016), установил:

26.05.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Евросан» (далее – ликвидируемый должник)

30.06.2014 решением суда ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Новикова Л.А.

16.06.2015 в суд поступила жалоба уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее – уполномоченный орган) о признании ненадлежащими действия конкурсного управляющего должника Новиковой Л.А., выразившиеся в завышенных командировочных расходах в сумме 29 930 рублей.

Определением суда от 11.08.2015 суд жалобу уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска удовлетворил частично, признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Евросан» Новиковой Ларисы Арстагецовны, выразившиеся в завышении транспортных расходов на 1 565 рублей 08 копеек, расходов на проживание на 1 450 рублей. В удовлетворении жалобы в остальной части, отказал.

14.12.2015 в суд поступила жалоба уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее – уполномоченный орган) о признании ненадлежащими действия конкурсного управляющего должника Новиковой Л.А., выразившиеся в представлении собранию кредиторов недостоверных сведений относительно расходов по делу о банкротстве должника.

Конкурсный управляющий в отзыве возражал по жалобе, просил в удовлетворении отказать, поскольку неточности не привели к нарушению прав кредиторов, причинению вреда. В судебном заседании конкурсный управляющий признал выявленные уполномоченным органом нарушения в части.

Рассмотрев жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. Обжалуя действия арбитражного управляющего, заявитель должен обосновать какие права и законные интересы заявителя нарушены действиями арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Право кредиторов на достоверную информацию, сведения относительно расходов по делу о банкротстве должника, гарантировано обязанностью конкурсного управляющего вести учет поступивших и израсходованных денежных средств должника, путем заполнения, установленным Правительством Российской Федерации форм отчета конкурсного управляющего.

Приказом Министерства юстиции Российской федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Конкурсный управляющий обязан открыть расчетный счет должника.

Все движения средств отражаются в отчетах.

В соответствии с п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. В пункте 13 названных Общих правил предусмотрено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника приведена в приложении 5 к Приказу Минюста России от 14 августа 2003 г. № 195.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в размере «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отражаются в хронологическом порядке, как источник поступления, так и дата его поступления. В разделе «сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указывается вид расходов, цель расходов, сумма расходов.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в размере «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» указывается наименование банка, местонахождение, вид и реквизиты счета, приход (тыс. руб.), дата поступления, расходы (тыс. руб.) дата платежа, обоснование.

При этом, даты указываются в хронологическом порядке и к отчету прилагаются документы, подтверждающие указанные в отчете сведения.

Следовательно, к отчетам, представляемым собранию кредиторов, в суд, должны бить приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Не отражение информации об источниках поступления средств, их движении, поступлении и использовании конкурсным управляющим денежных средств должника, а также отражение без указания документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, является нарушением прав кредиторов.

Законом о банкротстве установлены формы контроля за действиями конкурсного управляющего. В силу статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет. В пункте 3 ст. 133 Закона закреплена обязанность конкурсного управляющего по представлению в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета об использовании денежных средств должника, а п. 1 ст. 147 возлагает обязанность конкурсного управляющего представить в арбитражный суд после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве отчет о результатах проведения конкурсного производства.

При нарушении правил заполнения отчета, отражения недостоверных сведений, кредиторы вправе обжаловать действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Поскольку в отчетах о размерах поступивших и использованных денежных средств должника от 03.11.2015 были отражены данные, документально не подтвержденные, а также отражены недостоверные сведения, уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что для осуществления мероприятий, возложенных на конкурсного управляющего, конкурсный управляющий привлекал собственные средства, при этом в отчете отражал данные недостоверно по сумме и датам поступления.

Из анализа отчетов от 03.11.2015 и 08.12.2015 следует, что в августе, сентябре, октябре , ноябре и декабре 2014 года , в январе, феврале, марте 2015 года конкурсным управляющим указаны сумма привлеченных собственных средств конкурсного управляющего 18,48 тыс. руб,21,36 тыс. руб.,12,09 тыс. руб., 3,61 тыс. руб.,23,42тыс.руб.,6,92 тыс.руб.,5,78 тыс. руб.,0,76 тыс. руб., вместо 18,49 тыс. руб.,19,35 тыс.руб.,14,95 тыс. руб.,0,5 тыс. руб.,23,33 тыс.руб,11,93 тыс. руб.,5,99 тыс. руб.,0,76 тыс. руб.

В отчете от 08.12.2015 данные отражены в хронологическом порядке поступления средств, с указанием сумм, привлеченных за счет собственных средств конкурсного управляющего и проведения расчетов. Отчет от 03.11.2015 не содержит номера и даты документа, подтверждающего оприходования средств конкурсного управляющего. В материалы дела при рассмотрении жалобы также не представлены доказательства, подтверждающие оприходование средств конкурсным управляющим в даты и размерах, указанных в отчете от 03.11.2015.

В отчете от 03.11.2015 указана информация о том, что поступили собственные средства конкурсного управляющего:

- в августе 2014 года в размере 18,48 тыс. руб. с датой поступления - 02.08.2014, а фактически в размере 18,48 тыс. руб., в том числе 12. 9 тыс. руб. - 02.08.2014, 5,0 тыс. руб. – 04.08.2014, 0,25 тыс. руб. – 05.08.2014, 0,25 тыс. руб. – 05.08.2014, 0,17 тыс. руб. – 08.08.2014, 0,07 тыс. руб. – 15.08.2014, то есть конкурсным управляющим округлена сумма до 18,49 тыс. руб. В случаях указания конкурсным управляющим сумм поступления в тыс. руб. таких неточностей не возникло;

- в сентябре 2014 года в размере 21.36 тыс. с датой поступления – 05.09.2014, а фактически в размере 19,35 тыс. руб., в том числе 5,00 тыс. руб. – 05.09.2014. 3,15 тыс. руб. – 09.09.2014, 0,49 тыс. 16.09.2014, 0,07 тыс. руб. 17.09.2014, 0,67 тыс. руб. – 19.09.2014 ,3,47 тыс. руб. – 20.09.2014,1,2 тыс. – 21.09.2014, 5,3 тыс. руб. - 29.09.2014, то есть информация отражена конкурсным управляющим не в соответствии с первичными документами;

- в октябре 2014 года в размере 12,09 тыс. руб. с датой поступления - 03.10.2014., а фактически в размере 14,95 тыс. руб., в том числе 2,95 тыс. руб. – 03.10.2014, 3,51 тыс. руб. – 08.10.2014, 5 тыс. руб. – 10.10.2014, 0,03 тыс. руб. – 13.10.2014, 0,67 тыс. – 17.10.2014, 2,20 тыс. руб. – 26.10.2014, то есть информация отражена конкурсным управляющим не в соответствии с первичными документами;

- в ноябре 2014 года в размере 3,61 тыс. руб.-05.11.2014, а фактически в размере 0,5 тыс. руб. , в том числе 0,41 тыс. руб. – 17.11.2014, 0,09 тыс. руб. – 27.11.2014, то есть информация отражена конкурсным управляющим не в соответствии с первичными документами;

- в декабре 2014 года в размере 23,42тыс. руб. с датой поступления - 02.12.2014, а фактически в размере 23,33 тыс. руб., в том числе 3,4 тыс. руб. – 02.12.2014, 0,67 тыс. руб. – 04.12.2014, 0,08 тыс. руб.- 08.12.2014, 0,07 тыс. руб. – 10.12.2014, 0,79 тыс. – 15.12.2014, 12,67 тыс. руб.-16.12.2014, 0,65 тыс. -19.12.2014,5 тыс. руб. 31.12.2014, то есть информация отражена конкурсным управляющим не в соответствии с первичными документами;

- в январе 2015 года в размере 6,92 тыс. руб. с датой поступления – 15.01.2015 и 5 тыс. руб. с датой поступления – 31.01.2015, а фактически в размере 11,93 тыс. руб., в том числе 0,65 -15.01.2015,0,29 тыс. руб. – 16.01.2015, 0,43 тыс. руб. -19.01.2015, 5,56 тыс. руб. - 20.01.2015, 5 тыс. руб. – 31.01.2015, то есть информация отражена конкурсным управляющим не в соответствии с первичными документами;

- в феврале 2015 года в размере 5,78 тыс. руб. с датой поступления 03.02.2015, а фактически в размере 5,99 тыс. руб., в том числе 1,5 тыс. руб. 03.02.2015, 0,25 тыс. руб. – 06.02.2015,0,65 тыс. руб. -09.02.2015, 0,1 тыс. – 13.02.2015, 1,5 тыс. – 16.02.2015, 1,5 тыс. руб., - 26.02.2015, 0,49 тыс. – 27.02.2015, то есть информация отражена конкурсным управляющим не в соответствии с первичными документами;

- в марте 2015 года в размере 0,76 тыс. руб.- с датой поступления - 02.03.2015, а фактически 0,65 тыс. руб. 23.03.2015., 0,11 тыс. руб. – 31.03.2015, то есть информация отражена конкурсным управляющим не в соответствии с первичными документами;

- в апреле 2015 года в размере 22,38 тыс. руб. – с датой поступления – 06.04.2015, а фактически 4,31 тыс. руб. – 15.04.2015, 21 тыс. руб. 14.04.2015, 0,4 тыс. руб. 15.04.2015,0,81 тыс. – 20.04.2015, 0,1 тыс. 23.04.2015, то есть информация отражена конкурсным управляющим не в соответствии с первичными документами.

Довод конкурсного управляющего о том, что неточность отражения информации отчета вызвана отсутствием на тот момент первичных документов, судом отклоняется, поскольку первичные документы должны приобщаться к каждому отчету, в графе обоснование указано не только собственные средства конкурсного управляющего, но и наименование платежного документа, его дата и номер.

Таким образом, отчет от 03.11.2015 содержит недостоверную информацию о датах и суммах поступивших средств, права кредитора нарушены, вред не причинен.

2. В отчете от 08.12.2015 конкурсным управляющим указаны суммы, которые отсутствовали в приложении отчета об использовании денежных средств должника от 03.11.2015, в части командировочных расходов ГСМ от 01.09.2015 в размере 0,70 тыс. руб., командировочных расходов (проживание в гостинице) от 01.09.2015 в размере 1,20 тыс. руб., услуги почты в размере 0,11 тыс. руб. Указанное не оспаривается конкурсным управляющим, допущенное нарушение устранено им путем указания в отчете от 08.12.2015 информации в соответствии с первичными документами.

3. В отчете конкурсного управляющего от 08.12.2015 указана за июнь 2015 года сумма 61,42 тыс. руб., тогда как в отчете от 03.11.2015 указана была сумма 100 тыс. руб. По пояснению конкурсного управляющего, в отчете от 08.12.2015 сумма 38,58 тыс. рублей была исключена после рассмотрения судом отчета о результатах процедуры конкурсного производства.

Довод конкурсного управляющего о том, что указанное уточнение не повлекло причинения вреда кредиторам, судом принимается.

4. Довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим в отчете от 3.11.2015 произошел двойной учет, не оспаривается, нашел свое подтверждение.

В остальной части конкурсный управляющий в отчете 08.12.2015 указал, достоверную информацию, подтверждающую факт поступления и расходования в хронологическом порядке.

Поскольку уполномоченным органом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказан факт нарушения права кредиторов на получение достоверной информации о поступлении и израсходовании средств, суд признает жалобу обоснованной.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска удовлетворить.

Признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Евросан» Новиковой Ларисы Арстагецовны, выразившиеся в представлении собранию кредиторов недостоверных сведений относительно расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Евросан».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Г. Бычкова