Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гукасян Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 630510, Новосибирская область, МО Кудряшовский с/с, снт «Обское», ул. Сиреневая, д.40),

при участии представителей: от ФИО1 - ФИО2, доверенность от 27.11.2018, паспорт, от финансового управляющего - ФИО3, доверенность от 28.01.2020, паспорт, диплом №11609 от 26.06.2014.

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2017 г. по делу А45-9527/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" №117 от 01.07.2017, стр. 138.

24.01.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление должника ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы земельный участок и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 230 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский с/с, снт «Обское», ул. Сиреневая, 40.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Финансовый управляющий полагает, что данное заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим:

1)Дарение жилого дома иному лицу само по себе свидетельствует об отсутствии намерения ФИО1 сохранить себе жилье, то есть ФИО1 не нуждался в жилом помещении на момент его отчуждения. На момент признания сделки недействительной должник не проживал в указанном жилом доме, о чем он лично сообщил управляющему в телефонном разговоре 26.10.2018, в котором ФИО1 пояснил, что не проживает в указанном жилом доме и его имущество там не находится.

2)Соблюдение требования законодателя о сохранении иммунитета единственного жилого помещения (запрета лишения гражданина жилья) соблюдено. Права на жилище в данном случае должник не лишается. При продаже имущества должнику будут выделены денежные средства на покупку другого жилого помещения, меньшей площади.

Иммунитетом обладает именно само право на жилище, а не сохранение в собственности должника любого жилого помещения в независимости от его характеристик.

Запрет обращения взыскания на единственное пригодное для проживания жилое помещение должен трактоваться в контексте, разъясненном Конституционном судом РФ, как запрет лишения должника-гражданина права на жилище, а не в контексте абстрактного сохранения должнику любого единственного жилого помещения в независимости от его размеров, характеристик и стоимости.

В связи с чем, суду в каждом конкретном случае следует определять количественные и качественные характеристики помещения и возможность обращения взыскания при сохранении нормального (минимально необходимого) уровня жилищных условий для должника.

В данном споре жилое помещение, согласно материалам дела, представляет собой расположенный в зоне отдыха коттедж, общей площадью 230 кв.м., в котором имеются - цокольный этаж, в котором размещены автостоянка, котельная и подсобные посещения. - первый этаж общей жилой площадью 65,7 кв.м -второй этаж (мансардный) общей площадью 54,2 кв.м.

Жилая площадь помещения, согласно представленному в материалы дела плану объекта, составляет 90,8 кв.м.

Данное обстоятельство еще раз подтверждает возможность реализации такого жилого помещения, поскольку по своим характеристикам оно частично является нежилым (цокольный этаж это гараж и подсобные помещения).

Продажа жилого помещения с такими характеристиками и покупка должнику иного пригодного для проживания жилого помещения не нарушает права должника на жилище:

Исходя из характеристик жилого дома и места его расположения (фото представлены заинтересованным лицом в приложениях к Заключению о невозможности перепланировки, выполненному ООО «Проектные Системы»), его стоимость значительна и за её счет возможно было не только погашение всей кредиторской задолженности должника, расходов на процедуру, но и приобретение иного жилья для должника меньшей площади и в менее престижном месте.

03.12.2019 проведена оценка недвижимого имущества принадлежащего ФИО1 Стоимость жилого помещения и земельного участка оценена в 14 000 000 рублей. Данная сумма и является начальной ценой его продажи.

Оценка проведена на основании информации о жилых домах с аналогичными характеристиками, представленных на вторичном рынке недвижимости. Информация представлена к отчету Таблица № 1.

Также ФИО1 не будет лишен жилья на период проведения торгов и период приобретения нового жилого помещения, поскольку спорный дом будет реализован путем продажи на открытых торгах. Из за счет вырученных от его продажи средств будут погашены требования кредиторов, расходы на проведение процедур банкротства и текущие платежи. Общий размер денежных средств, необходимых для погашения указанных выплат составит 2 404 598, 30 рублей. Остальные денежные средства будут направлены должнику, они могут быть использованы на покупку ему жилья.

Также и на период проведения торгов и период покупки нового жилья, должник не будет лишен права проживать в указанном жилом доме. Положением о продаже будет установлен следующий подробный порядок обеспечения прав гражданина-должника:

*В целях соблюдения прав Должника на жилище устанавливается цена отсечения (минимальная цена продажи), которая включает в себя сумму денежных средств, необходимую для покупки жилого помещения должнику, и сумму денежных средств для погашения кредиторской задолженности, расходов на проведение процедур банкротства и вознаграждение финансового управляющего.

*Реестровая задолженность составляет 2 019 168,82 рублей, задолженность за реестром 340 915,98, расходы на проведение процедур банкротства 19 513,50 рублей, вознаграждение финансового управляющего 25 000 рублей. Общий размер задолженности составляет 2 404 598, 30 рублей.

*Минимальная цена продажи имущества Должника составляет 5 600 000 рублей. Для приобретения жилого помещения должнику остается 3 195 4001, 70 рублей (5 600 000 -2 404 598,30).

*При реализации имущества по стоимости выше минимальной цены продажей, все денежные средства, полученные сверх перечисленных расходов и кредиторской задолженности будут переданы должнику, либо направлены на приобретение жилого помещения для него.

*При не реализации имущества по цене отсечения (минимальной цене продажи), дальнейшая возможность и условия реализации жилого помещения устанавливаются на основании определения суда.

*В период проведения торгов Должник не лишается права проживать в реализуемом жилом доме. После реализации жилого дома должнику гарантируется право проживания в жилом доме по адресу: НСО, МО Кудряшовский с/с, снт Обское, ул. Сиреневая, 40 в течение 30 дней с даты поступления денежных средств от реализации имущества на счет Должника.

Указанные меры обеспечивают конституционное право гражданина-должника на жилище и позволяют соблюсти баланс интересов должника и кредиторов.

Возражения должника сводятся к следующему:

Спорный дом был построен в 2011 году без привлечения денежных средств кредитора ФИО5: был приобретен Должником в качестве «недостроя» в марте 2011 года (копии свидетельств о государственной регистрации права от 12.12.2011 и от 13.12.2011 приложены).

Должник заселился в частично достроенный дом 1 ноября 2011 года т 11 мая 2012 Должник был зарегистрирован по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский с/с. снт «Обское», ул. Сиреневая, 40.

Дом приобретался и достраивался за счет личных сбережений Должника, которые сформировались из следующих источников:

-накопленные ранее денежные средства;

-денежные средства от продажи участка в совхозе «Морской», 10 соток, приобретенного осенью 2010 года;

-денежные средства, выданные ФИО1 отцом - ФИО6,

-текущий доход от деятельности фирмы по производству башен сотовой связи, ООО «Гео-Мет», которая прекратила свою деятельность в 2013 году.

Денежные средства кредитора ФИО5 к приобретению и достройке дома не привлекались. Дом был полностью достроен и оформлен еще в 2011 году, а долг ФИО5 за поставку металлопроката сформировался только осенью 2014 года, был приобретен кредитором у компании, принадлежащей ФИО1 и его партнерам (ООО «АМС-МК»).

Зимой 2015 года ФИО1 взял на себя обязательства оплатить долг за ООО «АМС-МК», что нашло свое отражение в мировом соглашении, утвержденном определением Кировского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-1209/3 5 от 20.04.2015 (копия определения приложена).

Таким образом, кредитор, а равно его имущество, не имеют отношения к приобретению и достройке спорного жилого дома, что, по мнению должника, делает не обоснованным довод о возможности отказа в удовлетворения его заявления судом.

2. С указанной даты ФИО1 проживает в спорном жилом доме. Иное пригодное для проживания жилое помещение у ФИО1 отсутствовало и отсутствует в настоящий момент (копия уведомления из Росреестра от 06.09.2017 приложена). Корреспонденцию по месту нахождения спорного жилого дома ФИО1 мог не получать в связи с отъездом в командировку и особенностями работы местного почтового отделения (дом расположен в сельской местности, а почтовое отделение №510 находится в д.п. Кудряшовский).

3. До июля 2018 должник проживал в спорном доме с гражданской супругой ФИО7, совершил сделку дарения ей спорного дома, полагая, что это его единственное жилье, а значит, ничьи права и интересы не могут быть затронуты.

После совершения сделки ФИО1 продолжил проживать в спорном жилом доме и не имел намерения выписываться или искать другое пригодное для проживания жилье. Сделка дарения спорного жилого и земельного участка была совершена им не с противоправной целью, а в рамках действующего законодательства и актуальной на тот момент судебной практики.

4. После расторжения договора дарения и возврата спорного дома в конкурсную массу должника (договор дарения был признан судом недействительным в рамках настоящего дела) с сентября 2018 года ФИО1 находился в официально зарегистрированном браке уже с ФИО8 (ранее Сергиевской), что подвержено копией свидетельства о заключении брака и копией паспорта ФИО8 Супруги и двое несовершеннолетних детей проживали в спорном доме.

Данные обстоятельства положены должником в основу его возражений о чрезмерности площади его единственного жилья: в материалы дела им предоставлено Заключение от 12.05.2018 о невозможности перепланировки одноквартирного жилого дома № 40 по улице Сиреневой Новосибирского района Новосибирской области, в котором специалистом сделал следующий вывод: реконструкция индивидуального жилого дома путем его перепланировки в многоквартирный (2-х квартирный) без привлечения дополнительных капитальных вложений невозможна.

Это препятствует возможному будущему выделению, разделению части дома.

Суд, рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав представленные доказательства, признал, что в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего:

В рамках настоящего дела финансовым управляющим была оспорена сделка дарения спорного дома, судом было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой о том, что дом все равно является единственным жильем должника. Данное определение было отменено ФАС ЗСО, спор направлен на новое рассмотрение с учетом стоимости и размера дома. Рассматривая заявление повторно, судом было удовлетворено заявление. Определение оставлено в силе.

Затем должник заявлял об исключении данного дома из конкурсной массы должника. Судом было отказано в исключении в связи с тем, что дом находился в собственности у Беловой. После того, как спорный дом был возвращен в конкурсную массу должника, тот и обратился с настоящим заявлением.

Рассматривая доводы заявителя, судом дана им следующая оценка:

Довод о наличии задолженности перед единственным кредитором только из договора перевода долга, а не лично перед ним из договора займа не соответствует действительности, поскольку, как следует из Определения суда о включении требования ФИО5 в реестр, часть задолженности в размере 352 514,14 рублей возникла из договора займа, оформленного распиской. Это подтверждено и Решением Новосибирского районного суда НСО от 16.05.2016 по делу № 2-2816/2016. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2017 по настоящему делу указано, что доказательства погашения долга в материалы дела не представлены. И с заявлением о частичном гашении данного долга должник ни при рассмотрении судом обоснованности заявления о признании должника банкротом, ни в последствии в суд не обращался. Сумма требования кредитора судом в связи с её гашением не уменьшалась.

Довод о возможности расчета с кредиторами через истребование имущества ООО «АртСити-МК» с ООО ИП «Кировский» отклонен судом в силу следующего: ООО «АртСити-МК» прекратило свою деятельность 11.10.2019. В связи с чем, отсутствует возможность учета в качестве актива доли в юридическом лице, прекратившем свою деятельность.

В настоящее время у должника нет Обществ, в которых он бы являлся участником или директором, приносящих хоть какой –то доход. В конкурсную массу денежных средств от должника не поступает.

Довод о невозможности расчета с кредитором в связи с финансовыми трудностями судом расценен критически:

- ФИО1 подарил спорный жилой дом безвозмездно, хотя мог продать его, приобрести меньший по размеру и рассчитаться с долгами.

-за всю процедуру банкротства должника (с 2017 года) им не заявлен финансовому управляющему никакой доход, в конкурсную массу не поступило никаких полученных им денежных средств. При этом должник распоряжается домом, затем приобрел и должен был содержать и содержал семью (жену с двумя несовершеннолетними детьми).

Из представленных должником документов следует, что он размещал на Авито объявление о поиске им работы - коммерческим директором с окладом 150 000 руб. Данная работа ему предложена не была. Чем должник занимается все 4 года пока идет процедура банкротства – ни суду, ни его финансовому управляющему не известно.

Судом признано, что содержание семьи и жилого дома требует значительных затрат (коммунальные расходы на отопление, освещение и проч.). Договор на энергоснабжение представлен должником к письменным пояснениям. Все годы ведения процедуры содержание производилось за счет не заявленных ни суду, ни финансовому управляющему средств, поскольку пояснения должника, что тот живет на вырученные от продажи своих изделий из дерева, а остальные суммы на содержание дома ему предоставлялись друзьями и родственниками судом отклонены как не обоснованные и не подтверждённый документально. При этом коммунальные платежи им все произведены.

В силу изложенного, судом усмотрено злоупотребление со стороны должника, выразившееся в сокрытии его доходов от финансового управляющего.

В последнем заседании суду на его запрос предоставлена копия свидетельства о расторжении брака с ФИО9 Брак был прекращен ещё 03.04.2019, согласно заявлению должника, он проживает в спорном доме с этих пор один.

Следовательно, жилая площадь 90,8 кв.м. и общая 230 кв.м. предоставлена лишь на одного проживающего что делает обоснованным доводы финансового управляющего о значительном превышении размера над общими нормами как проживания, так и предоставления в Новосибирской области (12 кв.м и 15 кв.м. соответственно согласно распоряжению Администрации Новосибирской области от 23.06.2005 № 199-р).

Доводы о возможности оставления спорного дома таких размеров как единственного жилья при наличии кредиторской задолженности и затрат на процедуру всего в размере двух с половиной миллионов противоречат целям и принципам Закона о банкротстве.

Доводы о нарушении прав должника предоставлением ему взамен спорного дома жилья в пос. Новомарусино судом не исследуются в настоящем споре, поскольку условия продажи дома и условия предоставления должнику другого жилья, либо денежных средств на его приобретение подлежат рассмотрению при утверждении Положения о торгах, а в настоящем споре они были заявлены управляющим лишь для примера и уведомления суда о том, что при реализации единственного жилья должника будут соблюдены его права на жилище и в случае реализации дома он не окажется на улице.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы земельный участок и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 230 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский с/с, снт «Обское», ул. Сиреневая, 40, отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Бродская