Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Перминовой О.К., при составлении протокола судебного заседания с использованием систем видеосвязи в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание) секретарем судебного заседания Сегренёвой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у бывшего руководителя должника - ФИО2, взыскании неустойки с ФИО2 в пользу должника в размере 3 000 руб. за каждый день не передачи документации в рамках дела № А45-9545/2021 о несостоятельности (банкротстве) - общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 630083, <...>, этаж 1). Лица, участвующие в деле и процессе: от КУ – ФИО3, доверенность от 22.11.2021, паспорт; от ФИО2 – ФИО4, доверенность от 22.11.2021, паспорт; иные лица: явились, извещены.

В судебном заседании суд

установил:

определением суда от 06.07.2021 (резолютивная часть от 29.06.2021) в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 28 октября 2021 года в 09 часов 30 минут.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.07.2021 №119(7081) (номер объявления № 54030591205 стр. 199).

12.08.2021 через сервис «Мой Арбитр» (зарегистрировано 13.08.2021 за вх. 207856) в суд поступило заявление временного управляющего ФИО1 об истребовании документов у руководителя должника -ФИО2 согласно просительной части заявления и взыскании с ФИО2 судебной неустойки за неисполнение вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день факта неисполнения передачи документации.

25.11.2021 вх. 312973 через систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего поступило ходатайство об изменении исковых требований согласно просительной части заявления.

Судом уточнения вх. 312973 25.11.2021 приняты в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.01.2022 вх. 10504 через систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего поступило ходатайство об изменении исковых требований, поскольку 11.01.2022 руководителем должника частично переданы документы, указанные в акте приема-передачи (в основном переданы только учредительные документы, печать организации с указанным оттиском).

Судом уточнения 18.01.2022 вх. 10504 приняты в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.02.2022 вх. 50268 через систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего поступило ходатайство об изменении исковых требований, поскольку 21.02.2022 руководителем должника частично переданы документы, указанные в акте приема-передачи (в основном переданы только учредительные документы, печать организации с указанным оттиском).

Судом уточнения 22.02.2022 вх. 50268 приняты в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявление поддержал, просит его удовлетворить.

Представитель бывшего руководителя просит отказать в истребовании документов, считает, что документы переданы по актам конкурсному управляющему.

Рассмотрев заявления конкурсного управляющего должника, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав все поступившие письменные пояснения, уведомления и документы в рамках данного обособленного спора, суд считает его подлежащим удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу п. 3.2 ст. 64, абз.4 п.1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Конкурсное производство не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, уклоняющийся от совершения активных действий по передаче имущества и документов (пообъектно, по актам), должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244 сформулирован следующий правовой подход.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные ч. 2 ст.129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать в ведение имущество должника, проводить инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Конкурсный управляющий заведомо не знает и не может знать об особенностях осуществления должником хозяйственной деятельности и обусловленного этим состава бухгалтерских и первичных документов, поэтому перечень запрашиваемой документации всегда носит приблизительный характер, а объем истребуемой информации и документов определяется в каждом конкретном случае через анализ сведений, доступных из официальных источников (регистрирующие органы, налоговые органы, выписки по банковским счетам и т.п.).

Указание на примерный или неполный перечень документации не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании.

Во избежание рисков субсидиарной ответственности, прежний руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов конкурсному управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) бывшим руководителем должника является ФИО2.

Должник на протяжении всей процедуры наблюдение и в настоящее время в ходе процедуры конкурсного производства уклоняется от добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей по передаче документации должника (в наблюдении), так и по передаче оригиналов документов, активов должника (в конкурсном производстве).

В рассматриваемом случае ФИО2 не исполнена в полном объеме обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

У конкурсного управляющего отсутствуют первичные документы по сделкам с дебиторами должника, что препятствует исполнению обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно поступившим от руководителя должника документам конкурсный управляющий уточнил перечень истребуемых документов и имущества. Судом данные уточнения вх. 312973 от 25.11.2021, вх. 10504 от 18.01.2022, вх. 50268 от 22.02.2022 приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени бывшим директором должника в полном объеме не исполнена обязанность по предоставлению информации и документов о деятельности должника. Как и не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве по передаче бухгалтерской и иной документации должника и иных ценностей конкурсному управляющему.

Доводы, ФИО2 о том, что им переданы все имеющиеся у него в наличии документы должника конкурсному управляющему, и того, что не представлено доказательств того, что бывший руководитель удерживает какие-либо документы или материальные ценности должника, судом отклоняются как необоснованные и недоказанные.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

На основании п. 4 ст.32 и ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

В силу п.1 ст. 7, ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», руководитель организации несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Следовательно, ответственность за организацию хранения всей документации, связанной с деятельностью общества, учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несут руководители организации. Ответчик, как руководитель должника должен в добровольном порядке исполнить возложенную на него законом обязанность по передаче конкурсному управляющему всей документации должника, включая передачу документов первичного бухгалтерского учета и материальных ценностей.

Понуждение бывших руководителей к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации должника и имущества направлено, с одной стороны, на эффективное решение задач конкурсного производства, а с другой стороны, защищает бывших руководителей от рисков возложения на них субсидиарной ответственности по правилам главы 3.2. Закона о банкротстве.

При этом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у объективной и субъективной возможности передать конкурсному управляющему истребуемые документы.

Именно ФИО2, как руководитель должника, осведомлен о составе и содержании документации, имущества должника, не переданной как временному управляющему, так и конкурсному управляющему, а также осведомлен о причинах ее утраты, невозможности восстановления.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств объективной невозможности исполнения руководителем обязанности по передаче документации должника арбитражному управляющему в материалы дела не представлено, как и доказательств их утраты, продажи, утилизация и иное.

Истребованные судом документы в отсутствие доказательств обратного, предполагаются наличествующими.

По убеждению суда, руководителем должника надлежащих и допустимых доказательств передачи конкурсному управляющему истребуемых документов, не представлено.

Бывший директор должника уклоняется от передачи информации и документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, чем препятствует деятельности конкурсного управляющего.

Предусмотренная абз. 2 п.2 ст. 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче документации должника предполагает передачу всей документации должника, имеющейся у бывшего руководителя.

Непередача документации должника может привести к невозможности формирования и реализации конкурсной массы в полном объеме, затруднению проведения анализа сделок должника с целью их оспаривания.

Установление абз. 2 п.2 ст. 126 Закона о банкротстве столь короткого трехдневного срока для передачи документации должника оправдано необходимостью принятия срочных мер по взысканию дебиторской задолженности, учитывая возможность истечения срока исковой давности либо рисков неплатежеспособности, ликвидации дебиторов.

Также, непередача документов бухгалтерского учета и иной документации по всем правилам (о полноте, непрерывности и т.д.), подтверждающих хозяйственную и юридическую судьбу имущества может затруднить и сделать невозможным формирование конкурсной массы.

Учитывая изложенное, суд считает заявление конкурсного управляющего об истребовании имущества и документации в отношении ООО «ИК «Империал» у бывшего руководителя должника ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст.126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего эти обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего.

Субъектный состав заявления не предусматривает безусловное возложение обязанностей на всех лиц, которые когда-либо являлись руководителями должника или его учредителями, по истребование документации и имущества должника, в связи с чем суд полагает, что истребование документов/имущества у вышеперечисленных лиц не основано на нормах права.

Рассмотрев требование о взыскании судебной неустойки в следующем размере: 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, суд пришел к выводу об её снижении, при этом исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Поскольку на момент рассмотрения данного заявления в материалах дела отсутствуют доказательства передачи руководителем всего пакета документов, суд требование о взыскании судебной неустойки считает обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в части.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела, и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о соразмерности взыскания с ФИО2 судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, начиная с даты изготовления определения в полном объеме по день фактического исполнения. В остальной части требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов и о взыскании с неустойки удовлетворить в части.

Истребовать у ФИО2 – бывшего руководителя ООО Инжиниринговая компания «Империал» оригиналы следующих документов за весь период деятельности организации, относящихся к непосредственной деятельности Должника, а также материальные и иные ценности за период с момента создания организации - 08.07.2015 по 10.11.2021 (дата открытия конкурсного производства):

1.договор цессии в оригинале № 19/02 возмездной уступки (цессии) от 24.11.2020, заключенный между Должником и ООО «Империал групп» об уступке прав в полном объеме прав требования к МУП г. Новосибирска «Горводоканал», возникшего на основании контракта 242/18 от 03.10.2008;

2.оригинал договора купли – продажи № 1 транспортного средства (автомобиля) от 21.05.2019, заключенный между ООО Инжиниринговая компания «Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО5 (паспорт серии <...>), а также доказательства оплаты по указанному договору;

3.сведения о основных средствах на сумму 900 тыс. рублей по состоянию на 31.12.2017, 2 010 тыс. рублей по состоянию на 31.12.2018, 10 тыс. рублей по состоянию на 31.12.2019, 0 рублей по состоянию на 31.12.2020 – документальное основание их выбытия);

4.- первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, ее уменьшение или увеличение с разбивкой на каждого дебитора (по состоянию на 31.12.2017 - 8 060 тыс. рублей; на 31.12.2018 - 10 069 тыс. рублей; на 31.12.2019 – 9 065 тыс. рублей; на 31.12.2020 - 5 002 тыс. рублей).

5.бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытков (форма № 1,2);

6.налоговые Декларации, Расчеты, и иные документы, подлежащие обязательной сдаче в контролирующие органы (ИФНС, ФСС, ПФ РФ, Росстат и пр.)

7.расшифровку всех статей бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018 годы и по настоящее время;

8.документы, послужившие основанием для выбытия основных средств, дебиторской задолженности;

9.договоры (со всеми приложениями), акты, счета - фактуры, товарные накладные и прочие документы за весь период хозяйственной деятельности Должника, в частности:

-Приходные, расходные кассовые документы, подтверждающие расходование наличных денежных средств, выданных в подотчет - ФИО6, ФИО7, ФИО8;

-Договор 5040238114

-Кредитное соглашение 458688NSK от 20.12.2017

-Договор займа 3 от 20 октября 2017

-Договор 4ТК/17 от 13.11.2017, Акт 67 от 26.12.2018

-Договор займа 4 от 01.08.2017

-Договор займа 223-18 от 26.09.2018 г

-Договор 1 купли – продажи транспортного средства (автомобиля) от 21.05.2019

-Договор цессии 19/02 от 24.11.2020

-Контракт от 03.10.2018 № 242/18

-Договор 8 от 30.07.2015

-Договор 9 от 30.07.2015

-Договор 11 от 17.08.2015

-Договор Н29-12/2015 г. от 29.12.2015

-Договор ЮС 030/774 от 11.02.2016

-Договор 01В-17 от 10.01.2017

-Договор ОБ2.013 от 04.04.2017

-Договор 158 от 31.05.2017

-Договор СП-17/06-02 от 15.06.2017

-Договор 42Б-17 от 12.09.2017

-Договор СП-17/09-03 от 25.09.2017

-Договор 17/09-04 от 25.09.2017

-Договор СП-17/09-06 от 25.09.2017

-Договор П-10/17 -1 от 11.10.2017

-Договор П-10/17-2 от 24.10.2017

-Договор 56-02/36 от 03.11.2017

-Договор 48К-17 от 07.11.17

-Договор 388/17.11 от 11.11.2017

-Договор 550/17 от 28.11.2017

-Договор 118 СП-17 от 01.12.2017

-Договор П-12/17-1 от 01.12.2017

-Договор П-01/18-1 от 12.01.2018

-Договор П-01/18-2 от 29.01.2018

-Договор 29/01 от 29.01.2018

-Договор 21СМР/18 от 06.02.2018

-Договор №П-02/18-2 от 06.02.2018

-Договор 06ВК-18 от 15.02.2018

-Договор 22СП/18 от 15.02.2018

-Договор ЗИП 13 от 15.03.2018

-Договор 11К-18 от 21.03.18

-Договор П-03/18-3 от 30.03.2018

-Договор 16П-18 от 10.04.18

-Договор 18Р-18 от 13.04.2018

-Договор 13ВК-18 от 13.04.2018

-Договор 13ВК-18 от 16.04.2018

-Договор 56-02/9 от 23.04.2018

-Договор 27В-18 от 23.05.18

-Договор 12 от 20.06.2018

-Договор П-07/18-1 от 10.07.2018

-Договор ЭА-000523 от 11.07.18

-Договор 40К-18 от 20.07.2018

-Договор П-08/18-2 от 28.08.2018

-Договор 46 ВК-18 от 29.08.2018

-Договор 07-18/ШЮБ от 19.09.2018

-Договор ПГ-9 от 01.10.2018

-Договор П-10/18-1 от 01.10.2018

-Договор П-10/18-2 от 02.10.2018

-Договор 54В-18 от 29.10.2018

-Кредитный договор <***> от 17.11.2018

-Договор 303В/18 от 26.11.2018

-Договор 821/18 СОУТ от 19.12.2018

-Договор 212ТК/18 от 20.12.2018

-Договор 59ВК-18 от 24.12.2018

-Договор подряда №01В-19 от 14.01.2019

-Договор займа 2 от 18.03.2019

-Договор РеОп2019/18286184 от 02.04.2019

-Договор кредитному № 85-20004/0898 от 04.04.2019

-Договор субподряда №20/05-2019 от 20.05.2019

-Договор займа №5 от 13.06.2019

-Договор №49ТО/19 от 31.10.2019

-Договор лизинга Ал 59946/01-16 НСК

-Договор на Бух обслуживание с ООО Агенство Легис

-Договор 11К-18

-Договор подряда №250/1-АМ

-Договор потребительского кредита 1256534693 от 20.06.2017г л/с40817810950112888379

-Договор на дополнительные образовательные услуги за Апрель 2019 года (ФИО9)

10.экономическая документация, включая все персональные компьютеры с программным обеспечением и расчетными базами;

11.персональный компьютер, с которого осуществляется доступ к расчетным счетам должника с установленном на нем программным обеспечением и все права доступа, ключи, лицензии и пр., позволяющие получить доступ к банковским счетам и проводить банковские операции;

12.персональный компьютер, в котором имеется доступ ко всех бухгалтерским программам с установленном на нем программным обеспечением и все права доступа, ключи, лицензии и пр., позволяющие получить к ним доступ;

13.список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

14.список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

15.полный перечень имущества, находящегося на праве собственности, ином праве;

16.все правоустанавливающее документы на имущество должника, числящего как на балансовых счетах должника, так и на забалансовых счетах должника, а также не списанное имущество, которое продолжается использоваться в производственном процессе и находится на территории предприятия должника;

17.инвентарные карточки основных средств;

18.документы, послужившие основанием постановки на учет товарно – материальных ценностей, запасов, малоценных объектов;

19.приказы, акты по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств;

20.документы по кадровому составу, в том числе: штатное расписание за 2017, 2019 - 2020, трудовые договоры, приказы по личному составу, личные карточки, журналы и книги учета персонала, расчетные и платежные ведомости, Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

21.авансовые отчеты с подотчетными лицами;

22.сведения о выданных доверенностях в свободной форме (с учетом пояснения руководителя Должника, что журнал учёта выдачи доверенностей отсутствовал);

23.наименование и адреса организаций, в которых Должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

24.сведения о Должнике, и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

25.оригиналы правоустанавливающих документов, технических паспортов, планов объектов, кадастровых паспортов и прочее на все имущество, принадлежащее должнику;

26.оригиналы Паспортов транспортных средств, Свидетельств о регистрации ТС, Страховых полисов ОСАГО, КАСКО на транспортные средства принадлежащих должнику;

27.оригиналы правоустанавливающих и технических документов на иное движимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе оборудование, персональные компьютеры, мебель и офисная техника;

28.сведения о движении денежных средств в кассе организации Должника, основания движения денежных средств, приходно-кассовые ордера, кассовые книги (при наличии).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Инжиниринговая компания «Империал» судебную неустойку за неисполнение вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления судебного акта в размере 500 руб. за каждый день факта неисполнения передачи документации, материальных и иных ценностей.

В остальной части заявленной неустойки отказать.

ФИО2 исполнить определение суда, копию ответа на определение об истребовании документов представить в Арбитражный суд Новосибирской области (для судьи Перминовой О.К., № дела А45-9545/2021).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.К. Перминова