Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Остроумов Б.Б., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКФАРД-ГЕО" об обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью "ЭКФАРД-ГЕО" (ОГРН <***>), г Новосибирск к ФИО1, г. Новосибирск о взыскании убытков в размере 82 797 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКФАРД-ГЕО" (далее-истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило взыскать с бывшего руководителя Общества ФИО1 (далее-ответчик), убытки в размере 82 797 руб. 60 коп.

Одновременно с исковым заявлением, истец представил заявление об обеспечении иска, в котором указал, что непринятие обеспечительных мер в рамках рассматриваемого дела может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку денежных средств у ответчика не имеется, постоянного места работы она не имеет, так как запрашивала справку для постановки её на учет в службу занятости, а также не имеет известного места жительства поскольку зарегистрирована в общежитии. В связи с этим в заявлении истец просил наложить арест на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц на сумму 82 797 руб. 60 коп., в том числе наложить арест на денежные средства ответчика на сумму 82 797,6 руб. находящиеся на счете ответчика со следующими реквизитами: Сибирский Банк ПАО Сбербанк г. Новосибирск, лиц.счет 40817810444052797028 к/с 30101810500000000641 БИК 045004641.

Суд изучив доводы заявления не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При рассмотрении обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"). Однако вместе с тем, это не означает, что доводы заявления о принятии обеспечительных мер могут быть основаны только одними лишь выводами заявителя, не подкрепленными какими либо доказательствами.

Каких либо соответствующих доказательств, на основании которых у суда может возникнуть предположение о злоупотреблении ответчиком правами, направленных на совершение действий в ущерб интересам истца суду представлено не было. Доводы, указанные истцом не подтверждены документально и сами по себе не указывают о том, что ответчик совершает действия на уклонение от уплаты задолженности. Тяжелое материальное положение и регистрация в общежитии по месту жительства не являются основанием для применения обеспечительных мер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявления о принятии обеспечительных мер не отвечают принципу разумности, справедливости и соразмерности заявленных мер предмету иска, может повлечь к необоснованному вмешательству в коммерческую деятельность Общества на время судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления об обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью "ЭКФАРД-ГЕО" по делу А45-9561/2016- отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Б.Б. Остроумов