Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антошиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляниной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...> заявление финансового управляющего ФИО1 об установлении исполнительского иммунитета в отношении имущества гражданина в рамках дела о банкротстве должника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Камень-на-Оби Алтайского края, адрес регистрации: <...> ИНН <***>, СНИЛС <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление образования Администрации Каменского района Алтайского края, в лице отдела опеки и попечительства,

при участии в судебном заседании представителя должника – ФИО3.(удостоверение, доверенность от 14.05.2020),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 должник – ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

01.10.2020 финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об установлении исполнительского иммунитета в отношении имущества гражданина - жилого помещения находящегося по адресу: <...>, площадью 39.5 м. кв.

В судебном заседании представитель должника настаивал на удовлетворении заявления финансового управляющего.

Поскольку у должника имеются несовершеннолетние дети, к участию в настоящем обособленном споре привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление образования Администрации Каменского района Алтайского края, в лице отдела опеки и попечительства.

Третье лицо, кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Третьим лицом представлены акты обследования помещений. Дело рассмотрено по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на момент начала процедуры банкротства должник, его супруга и несовершеннолетние дети проживали в жилом помещении - квартире по адресу: <...>. Указанное жилое помещение находится в залоге у кредитной организации Банк ВТБ (ПАО), в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 12.11.2018 г. (сведения и документы представлены в материалы дела в полном объеме 07.07.2020 года, определение суда о включении требований в реестр кредиторов от 17.09.2020 года). В настоящее время данная квартира подлежит реализации в составе конкурсной массы должника. С регистрационного учета по адресу: <...>, должник снят 23.09.2020 года.

Также у должника имеется на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилое помещение, 24, 2 м.кв., <...>; жилое помещение, 39, 5 м. кв., <...>.

Обращаясь с настоящим заявлением об установлении исполнительского иммунитета в отношении имущества гражданина - жилого помещения находящегося по адресу: <...>, площадью 39.5 м. кв., финансовый управляющий указал, что в настоящее время должник зарегистрирован по адресу: <...>. Данная квартира находится в собственности Должника, является благоустроенной, площадь квартиры - 39 кв.м., тогда как квартира по адресу: <...>. не может являться для должника жилым помещением, в отношении которого должен быть предоставлен исполнительский иммунитет в силу следующего. Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира барачного типа, является ветхим, не имеет центрального отопления (отопление печное), не имеет санузла, в подтверждение чего представлена фототаблица. Площадь квартиры составляет 24,2 кв. м., что недостаточно для проживания четырех человек. В то же время, у Должника на иждивении в настоящее время находятся две малолетних дочери, интересам которых так же противоречит проживание в квартире без отопления и туалета.

Учитывая изложенное, финансовый управляющий просил установить исполнительский иммунитет в отношении квартиры по адресу: <...>, как являющейся единственным жилым помещением, пригодным для проживания должника и находящихся на его иждивении членов семьи.

Оценив материалы дела в соответствии со ст.71 АПК РФ, заслушав пояснения должника, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”, исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При рассмотрении настоящего заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника суд учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Согласно представленному в материалы дела Управлением образования Администрации Каменского района Алтайского края акту обследования бытовых условий гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <...> - Квартира расположена на втором этаже кирпичного, двухэтажного благоустроенного жилого дома. Квартира состоит из 2 комнат и кухни, площадью 39,5 кв. м. Квартира благоустроенная, центральное отопление, вода горячая и холодная, туалет и ванна совмещенные, на кухне газовая плита. Санитарное состояние удовлетворительное. В спальне имеются 2 односпальные кровати, шифоньер. В зале диван, кресло-кровать, шкафы, телевизор. В квартире проживает отец собственника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионер по возрасту, пенсия составляет 14800 рублей. ВЫВОД: надлежащие условия для проживания несовершеннолетних детей имеются.

Из представленного в материалы дела Управлением образования Администрации Каменского района Алтайского края акта обследования жилищно-бытовых условий гражданина ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <...>. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает по вышеуказанному адресу, он является собственником данного жилья. Квартира расположена на первом этаже деревянного, ветхого, двухэтажного жилого дома, барачного типа. Квартира состоит из 1 комнаты и кухни, площадью 24 кв. м. Квартира не благоустроенная, печное отопление, воды нет, туалет на улице. В квартире никто не проживает, поэтому она не отапливается. В кухне стоит шифоньер, больше никакой мебели нет. Окна и двери целые, квартира закрывается на навесной замок. ВЫВОД: надлежащие условия для проживания несовершеннолетних детей отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и его несовершеннолетних детей (в том числе правами на достойную жизнь и достоинство личности), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения, находящегося по адресу : <...>.

На основании указанного, руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

Установить исполнительский иммунитет в отношении жилого помещения, находящегося по адресу : <...>, принадлежащее должнику на праве собственности.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.Н. Антошина