Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дмитриевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника ФИО1 об увеличении размера денежных средств, подлежащих размещению на специальном банковском счете, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться,

в судебном заседании участвуют представители:
от финансового управляющего: не явился, извещен,
от должника: ФИО1, лично, паспорт,
от кредиторов: не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, заявление рассматривается по правилам статей 123, 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

В судебном заседании должник поддержал заявление в полном объеме.

Согласно отзыва на заявление финансовый управляющий не возражает относительно заявленного требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования.

Статьей 32 Закон о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с п. 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Как следует из материалов дела, должник, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает на необходимость увеличения максимального размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться до суммы 120 000 рублей, из которых 75 000 рублей - заработная плата, 45 000 рублей – подотчетные денежные средства, предназначенные для оплаты командировочных расходов должника, содержания служебного автомобиля, аренды офиса.

В качестве доказательств, подтверждающих получение должником подотчетных денежных средств, необходимых для компенсации командировочных расходов, содержания служебного автомобиля и т.д. в материалы дела должником представлены следующие доказательства:

- трудовой договор от 01.06.2016 № 190, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Нилфиск», согласно которому должник состоит в должности менеджера по продажам;

- договор об индивидуальной материальной ответственности от 01.06.2016;

- доверенность от 30.12.2016 № 58, подтверждающая полномочия должника на управление служебным автомобилем;

- положение о направление работников ООО «Нилфиск» в служебные командировки;

- приказы о направлении Машкова В.А. в командировку;
- авансовые отчеты;

- платежные поручения о перечислении должнику денежных средств на командировочные расходы;

- план командировок ФИО1 на 2018 год;
- сметная стоимость командировок на 2018 год.

Суд, оценивая, представленные доказательства, приходит к выводу, что должником в полной мере подтвержден факт ежемесячного получения от работодателя денежных средств, предназначенных для компенсации командировочных и иных служебных расходов должника, имеющих целевое назначение и не относящимся к доходам должника. В этой связи, доводы кредитора в части отсутствия доказательств, судом отклоняются.

В обоснование заявления в части 75 000 рублей, являющихся заработной платой, должник указывает, что согласно трудового договора оклад составляет 55 000 рублей в месяц, премия не является постоянной величиной, ее выплата/невыплата связана с определенными условиями работы компании. Кроме того, должник указывает на несение расходов, связанных с арендой жилья в размере 18 000 рублей, с содержанием двух несовершеннолетних детей, оплатой коммунальных услуг.

При этом, суд должен учитывать, разъяснения изложенные в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» согласно которым при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему

доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Судом установлено, что исходя из представленной должником справки 2-НДФЛ, средний ежемесячный доход должника в 2017 году составил более 75 000 рублей. Вместе с тем, суд оценивая трудовой договор должника и Положение о премировании, утвержденное руководителем ООО «Нилфиск», полагает, что постоянной величиной заработной платы является оклад, премия относится к выплатам стимулирующего характера, размер и выплата которой поставлена в зависимость от показателей финансово-хозяйственной деятельности компании.

Суд, при рассмотрении настоящего заявления принимает во внимание представленный должником проект плана реструктуризации долгов, вопрос об утверждении которого откладывался судом для его доработки должником. Таким образом, суд учитывая размер денежных средств, необходимых должнику для оплаты личных нужд, полагает, что вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов находится в прямой зависимости от рассмотрения настоящего заявления, так как должник с учетом, имеющихся у него ежемесячных расходов, при отказе в удовлетворении настоящего ходатайства лишается реальной возможности исполнять, предложенный для утверждения план реструктуризации долгов.

С учетом изложенного, суд находит заявление документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление должника Машкова Вадима Александровича об увеличении размера денежных средств, подлежащих размещению на специальном банковском счете, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Увеличить размер денежных средств, подлежащих размещению на специальном банковском счете, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться, до 120 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в порядке и сроки, установленные статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Н. Дмитриева