АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                         Дело № А45-9729/2015

19 августа 2015 года

   Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                   Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Хохуля А.С., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по заявлению

Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск, 

к заинтересованным лицам: 1. Администрации города Искитима, г. Искитим Новосибирской области,

2. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии представителей:

от заявителя: Чернова А.И. (по доверенности от 07.10.2014);

от заинтересованных лиц:   не явились (извещены)

                                         У С Т А Н О В И Л:

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта   владения   и  пользования  газопроводом низкого давления и ШРП, общей протяжённостью 95,9  м., расположенного по адресу:   Новосибирская область, г. Искитим, ул. Канатная;  газопроводом  высокого давления протяжённостью 135,4 м., расположенного по адресу: :   Новосибирская область, г. Искитим, ул. Канатная.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены   Территориальное управление Федерального управления государственным имуществом в Новосибирской области,  администрация города Искитима Новосибирской области. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для дальнейшего продолжения ведения арбитражного процесса в силу следующего:

 Из материалов дела следует, что Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта   является региональным территориальным   органом   федерального   органа   исполнительной   власти Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Управление образовано в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 и от 20.05.2004 г. и  постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 г. № 184 и от 30.07.2004 г. № 398 и является правопреемником Новосибирского областного отделения Российской транспортной инспекции.

Управление   с   1995   года  по   настоящее   время   владеет  газопроводом расположенным по адресу: г. Искитим, ул. Канатная, протяженностью 231,3 метра.

По утверждению заявителя, последний пользовался  газопроводом с 1995 года по 1 апреля 2011 года,  что подтверждается актом об остановке подачи газа от 01.04.2011 года, актом приемки оконченного строительства объекта  системы газоснабжения  от 15 января 1999 года, а   также дополнительным актом приемки законченного строительства объекта системы газоснабжения от 20 декабря 2013 года, планом объекта от 22.11.2010 года, . свидетельством о регистрации №60-00589 от 17.12.2013 года.

Управление возвело линейный газопровод, расположенный в городе Искитим, ул. Канатная в 1999 году. Это подтверждается актом выбора и согласования трассы газопровода под давлением от 1995 года и согласием о совместном строительстве газопровода, что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта системы газоснабжения от 15 января 1999 года и дополнительным актом приёмки законченного строительства объекта системы газоснабжения от 20 декабря 2013 года.

14.10.2011 года Управление предприняло попытку легализации газопровода в  УФРС по Новосибирской области.

В регистрации газопровода было отказано, так как отсутствует адрес и протяженность в акте приемки законченного строительства объекта системы газоснабжения от 15 января 1999 года. Это подтверждается письмом о приостановлении государственной регистрации прав от 14.10.2011 года и уведомлением о прекращении государственной регистрации.

В апреле 2015 года  Управление заключило  государственный  контракт на разделение газопровода на газопровод низкого давления и газопровод высокого давления, а ООО «Сибирский многофункциональный центр» подготовил планы объектов для последующей постановки на кадастровый учёт газопровода низкого давления и ШРП, общей протяжённостью 95,9  м., и  газопровода  высокого давления протяжённостью 135,4 м.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Особенности порядка рассмотрения арбитражным судом заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, предусмотрены статьёй 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обусловлены тем, что рассмотрение подобных заявлений не связано с необходимостью рассмотрения спора о праве.

В силу части 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Таким образом,  практика рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выделяет следующие особенности рассмотрения данной категории дел:

- факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- у    заявителя    отсутствует    возможность    получить    или    восстановить удостоверяющие факт документы;

- отсутствует спор о праве;

- отсутствуют ответчик, третьи лица.

При этом из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

Предъявленные заявителем требования не отвечают требованиям, предусмотренным для дел об установлении юридических фактов.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной прак тике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

    Как следует из материалов настоящего дела, заявитель самостоятельно возвёл  газопровод, что позволяет применить положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  к спорной правовой ситуации и обратиться за судебной защитой с иском о признании права  с привлечением в качестве ответчика субъекта права собственности на земельный участок под газопроводом.

  В пунктах 5, 7 и 8 Информационного письма от 17.02.2004 № 76 разъяснено, что заявление об установлении наличия или отсутствия права собственности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства; отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на недвижимое имущество или сделки с ним не является основанием для признания этого права в порядке особого производства.

Таким образом, настоящее заявление связано с разрешением вопроса о праве и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, что свидетельствует о наличии правовых оснований к оставлению заявления без рассмотрения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том случае, если возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, о чем выносится определение.    

В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.     

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривался, так как на основании статьи  333.35 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от  её уплаты.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, частями 3 и 4 статьи 221, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление  Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта оставить без рассмотрения.

         Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

         В суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, определение подлежит обжалованию при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.