Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриленко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «РАШ»,

при участии представителя заявителя - ФИО1 (доверенность от 06.06.2018, паспорт), установил:

17.05.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.

10.07.2017 (объявлена резолютивная часть определения) произведена замена заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудит» (ОГРН <***>) по делу № А45-9786/2017.

10.07.2017 (объявлена резолютивная часть решения), 14.07.2017 (решение суда изготовлено в полном объеме), ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10.01.2018. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 15.01.2018 на 14 часов 00 минут.

15.07.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника.

17.01.2018 определением суда продлен срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, до 15.07.2018. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 23.07.2018 в 14 часов 45 минут.

04.05.2018 (согласно картотеке арбитражных дел) акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договора на оказание услуг по проведению оценки от 07.06.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» и обществом с ограниченной ответственностью «РАШ», зарегистрированное судом 07.05.2018.

25.05.2018 определением суда заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 06.08.2018 в 09 часов 30 минут (с учетом отпуска судьи Бычковой О.Г.).

25.07.2018 (согласно картотеке арбитражных дел) общество с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» обратилось в суд с ходатайством об участии в судебном заседании по рассмотрению заявления акционерного общества «ЮниКредит Банк» о признании недействительным договора на оказание услуг по проведению оценки от 07.06.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» и обществом с ограниченной ответственностью «РАШ», с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (656015, <...>).

02.08.2018 определением суда удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

30.07.2018 в суд (в электронном виде) поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» с приложением дополнительных документов, согласно отзыву возражает, просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Также указал, что уступлено право требования по договору цессии ООО «РусьИнвесть».

03.08.2018 в суд (в электронном виде) от общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» поступили дополнительные документы (квитанция, доверенность).

От представителя заявителя в судебном заседании 06.08.2018 поступило ходатайство о привлечении к участию в рамках обособленного спора в деле о банкротстве в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «РусИнвестъ».

Суд привлек к участию в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «РусИнвестъ».

20.08.2018 (согласно картотеке арбитражных дел) общество с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» обратилось в суд с ходатайством об участии в судебном заседании по рассмотрению заявления акционерного общества «ЮниКредит Банк» о признании недействительным договора на оказание услуг по проведению оценки от 07.06.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» и обществом с ограниченной ответственностью «РАШ», отложенного на 04.09.2018 в 10 часов 45 минут, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (656015, <...>). 27.08.2018 определением суда отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

03.09.2018 в суд (в электронном виде) от общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» поступило ходатайство, согласно которому, на доводах, представленных ранее в отзыве, настаивает, просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, рассмотреть заявление в его отсутствие.

03.09.2018 в суд (в электронном виде) от общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр развития корпоративного бизнеса «Русинвестъ» поступил отзыв с приложением дополнительных документов, согласно которому, возражает, просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

После перерыва, 04.09.2018 в суд (в электронном виде) от заявителя поступил возражения на отзыв ответчика, новые доказательства о соразмерности цены, согласно возражениям просит признать недействительным договор на оказание услуг по проведению оценки от 07.06.2017, заключенный между ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» и ООО «РАШ».

01.10.2018 в материалы дела ответчиками представлены дополнительные отзывы с приложением дополнительных документов, опровергающих доводы заявителя, просили отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 между должником (заказчик) и ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» (исполнитель) был заключен договор №15-17-06-26 от 07.06.2017 на оказание услуг по проведению оценки, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки объектов оценки, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их.

Сторонами договора также подписано задание на оценку, согласно которому объектом оценки является доля в уставном капитале 17 обществ (по состоянию на 30.06.2017), которые указаны в задании на оценку к договору.

Срок проведения оценки 30 рабочих дней с даты предоставления исполнителю необходимой для проведения оценки документации.

Результатом оказания услуг является предоставление исполнителем заказчику отчета об оценке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оказания услуг, размер денежного вознаграждения составляет 510 000 руб. Стоимость в размере 510 000 рублей указана из расчета 30 000 рублей за оценку доли уставного капитала одного предприятия.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2017 в отношении заказчика было возбуждено производство по делу о банкротстве А45-9786/2017.

Решением от 10.07.2017 (объявлена резолютивная часть) ООО «РАШ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

По окончании срока оказания услуг отчеты с результатами проведения экспертиз в количестве 17 штук были переданы нарочно конкурсному управляющему ООО «РАШ» ФИО3

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате услуг, исполнитель направил заказчику претензию от 03.11.2017, а также акт сдачи-приемки услуг от 24.10.2017, счет на оплату от 24.10.2017, счет-фактуру от 24.10.2017, оплата не была произведена.

25.11.2017 между ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» (цедент) и ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «РАШ» в размере 510 000 рублей, возникшее из договора оказания услуг. ООО «Региональный центр развития корпоративного бизнеса «РусИнвестЪ» произвело расчет с ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» за уступленное право требования в полном объеме в порядке, определенном договором в размере 510 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2018 по делу №А03-2148/2018 с общества с ограниченной ответственностью «РАШ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр развития корпоративного бизнеса «РусИнвестЪ» взыскана сумма долга в размере 510 000 рублей.

АО «ЮниКредит Банк» обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2018 по делу №А03-2148/2018.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 решение суда о взыскании 510 000 рублей долга по договору № 15-17-06-26 от 07.06.2017 оставлено без изменения.

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» обязательств по договору оказания услуг, материалы дела не содержат. Не ссылается на данное обстоятельство и ответчик.

Опровергая довод о проведении оценки в связи с завышением, суд исходит из того, что согласно договора №15-17-06-26 от 07.06.2017 стоимость оказания услуг по оценке доли уставного капитала одного предприятия составляет 30 000 рублей, что является среднерыночной стоимостью среди организаций, оказывающих аналогичные услуги в области оценочной деятельности.

Согласно коммерческому предложению ООО «Спецсервис» № 103-95 от 23.07.2018 стоимость проведения оценки доли в уставном капитале одного предприятия составит 30 000 рублей. Согласно гарантийному письму ООО «Специализированный центр оценки и экспертизы» от 26.07.2018 стоимость проведения оценки одного объекта оценки (предприятия) составит 35 000 рублей.

Заявлений, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Представленные заявителем по делу – АО «ЮниКредит Банк» письма экспертных организаций о готовности провести оценку долей Обществ в количестве 17 ед. не содержат подробной сметы ценообразования оценки объектов, не содержат специфику объектов оценки и минимальных нормативов при планировании оценочных работ, а потому не принимаются как допустимые доказательства по делу, подтверждающие завышение стоимости услуг.

Согласно представленным ООО «Регоинарльный Центр оценки и Экспертизы ответам оценщиков, стоимость оказания услуг по цене доли в уставном капитале предприятия средних оценочных организаций – ООО «Алтай-Оценка», ООО «Бизнес-Эксперт», «ООО «Бюро оценки, ООО «региональный цент Оценки, НПО Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса, составляет от 15 000 рублей до 300 000 рублей.

Оценочная деятельность в Российской Федерации является коммерческой деятельностью, право определения порядка ценообразования которой принадлежит отдельным образованиям - СРО и юридическим лицам- исполнителям услуг. В целях недопущения недобросовестной конкуренции на рынке оценочных услуг, картельного понижения или повышения цен на отдельные виды услуг на территории РФ разработаны и применяются минимальные рекомендованные стандарты и расценки, определяющие общие условия расчета трудозатрат и стоимости услуг по проведению различного вида оценочных работ.

При определении стоимости оценочных работ должны учитываться Минимальные нормативы при планировании оценочных работ в Российской Федерации, утвержденные Национальным советом по оценочной деятельности (протокол 2 от 18.11.2008 года) и опубликованными на сайте www/ncva.ru.. Отраслевое соглашение оценочной деятельности в Российской Федерации на 2012 -2014 годы (п.3.10, срок действия до 01.01.2018), Минимальные тарифы на оценочные услуги в Российской Федерации, рекомендуемые Национальным советом по оценочной деятельности в РФ (Протокол №15 от 20.04.2005 года).

В данных документах помимо указания о рекомендованных минимальных затратах, необходимых для проведения оценочных работ по тем или иным объектам, выраженных в человеко-часах, приложены модели расчёта стоимости человека-часа работ по оценки различного имущества.

Анализ документов, представленных заявителем от ООО «Белазор» и ООО «СибАссист» о готовности провести оценку долей в уставных капиталах Общества свидетельствует, что конкретные характеристики объектов оценки (в т.ч. отнесение долей уставных капиталов к той или иной категории бизнеса) отсутствуют, в них содержатся лишь наименования Обществ.

При этом, исходя из анализа Минимальных нормативов при планировании оценочных работ в Российской Федерации, утвержденных общим собранием Национальным советом по оценочной деятельности (протокол № 2 от 11.09.2008), следует, что характеристики объектов имеют значение для расчета затраты ресурсов. Объективный расчет услуг с применением рекомендованных Национальным советом по оценочной деятельности методик указанными организациями ООО «Белозор» и ООО «СибАссист» не приведен.

Указанные ответы оценщиков, представленные банком, не могут быть приняты судом в качестве достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих реальную стоимость услуг оценки спорного имущества- долей ООО в количестве 17 единиц.

Поскольку заявлений, ходатайств о проведении экспертизы стоимости услуг не заявлено, приведенный ответчиком расчет стоимости оказанных услуг по подготовке отчетов об оценке долей 17 Обществ исходя из тарифов, рекомендованных к применению на территории РФ Национальным Советом по оценочной деятельности и Общероссийским межотраслевым объединением работодателей, судом принимается. Порядок расчета с расшифровками каждого из приведенных в формуле показателей, а именно коэффициента годовой инфляции, стоимости одного человеко-часа (нормо-часа) при оказании услуги по составлению отчета об оценке, стоимость оказания единицы услуги, себестоимость оказания единицы услуги, прямые затраты на оказание единицы услуги, затраты на фонд заработной платы с \"четом налоговых выплат на Работников-оценщиков, непосредственно участвующих в оказании единицы услуги, с учетом действующей системы оплаты труда, накладные расходы, возникающие при оказании единицы услуги, косвенные затраты на оказание единицы услуги, значение временных затрат при оказании единицы услуги, стоимость одного человеко-часа (нормо-часа) при определении минимальной ежемесячной заработной платы (оклада) Работнику-оценщику за составление отчетов об оценке по самому низкому уровню квалификации, минимальный размер ежемесячной заработной платы (оклад) Работнику-оценщику за составление отчетов об оценке по самому низкому уровню квалификации и при 40 часовой рабочей неделе, количество рабочих часов в табельном месяце, отражены в п. 2.2.-2.12 указанного отраслевого соглашения. В соответствии с Таблицей 8 Отраслевого соглашения затраты времени (человеко-часы) на оценку микро предприятий составляет 57 человеко-часов, малых предприятий 125 человеко-часов, микропредприятий с приостановленной деятельностью 66 человеко-часов, мелких предприятий с приостановленной деятельностью 103 человеко-часа.

При расчете минимальной платы за оказание услуг по составлению отчета об оценке долей дочерних компаний ООО «РАШ» в количестве 17 штук минимальная рекомендованная плата в соответствии с Отраслевым соглашением в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2012 - 2014 годы, пролонгированным до 01.01.2018 года составляет: 3 339 руб. за 1 час работы оценщика* 57 человеко-часов (минимальные временные затраты на оценку микропредприятий) * 17 объектов оценки= 3 235 491 рубль.

В соответствии с пунктами 19, 20 Минимальных нормативов при планировании оценочных работ в Российской Федерации, утвержденных Национальным Советом по оценочной деятельности (протокол №2 от 18.11.2008 года) минимальный объем человеко- часов на проведение оценки долей/акций предприятий, относящихся к среднему бизнесу (объем выручки от 100 млн. до 1 млрд. рублей) составляет 100 человеко-часов, минимальные же нормозатраты на оценку долей Обществ (при условии остановки их деятельности и объеме выручки менее 100 млн.рублей в год) составляют 45 человеко-часов. При расчете средней стоимости 1 часа работы эксперта в РФ в размере 3 339 рублей (в соответствии с Отраслевым соглашением в оценочной деятельности в Российской Федерации), стоимость оценки дочерних компаний ООО «РАШ», рассчитанная в соответствии с Минимальными нормативами при планировании оценочных работ в Российской Федерации составляет: 3 339 руб. за 1 час работы оценщика* 45 человеко-часов (минимальные временные затраты на оценку мелких предприятий с приостановленной деятельностью) * 17 объектов оценки= 2 554 335 рублей.

В соответствии с пунктом 18 Минимальных тарифов на оценочные услуги, рекомендуемых Национальным Советом на проведение оценочных работ в Российской Федерации рекомендуемая минимальная стоимость оценки действующего предприятия или пакетов некотируемых акций предприятия за 1 составляет для мелкого предприятия 75 000 рублей, для среднего :приятия 150 000 рублей. При расчете минимальной стоимости долей дочерних предприятий ООО «РАШ» в соответствии с пунктом 18 Минимальных тарифов на оценочные услуги, минимальная стоимость услуг по оценке составляет: 75 000 рублей (минимальная стоимость оценки)* 17 предприятий= 1 275 000 рублей.

На официальном сайте Российского Общества Оценщиков sroroo.ru в

общедоступной сети Интернет, в составе которого состоит 10 329 экспертов со всех регионов РФ размещены Тарифы на оценку, рекомендованные при Российском Обществе Оценщиков. В соответствии с п.4.1. Тарифов, минимальная цена на производство оценки долей предприятия (с валютой баланса до 10 млн.рублей) составляет 90 000 рублей.

По данному делу, средняя валюта баланса дочерних компаний ООО «РАШ» составляла на дату оценки свыше 500 млн.рублей в год, что подразумевает стоимость оценки долей по цене 270 000 рублей за 1 компанию, минимальная оценка 17 долей дочерних компаний в соответствии с приведенным Тарифом составляет: 90 000 рублей за 1 компанию* 17 компаний = 1 530 000 рублей.

Ответчики доказали, что стоимость оценки долей 17 компаний в сумме 510 000 рублей значительно ниже рекомендованных к применению на территории РФ Общероссийским межотраслевым объединением работодателей, Российским Обществом Оценщиков, Национальным Советом по оценочной деятельности в РФ цен на проведение аналогичных оценочных работ и соответствует интересам кредиторов по делу о банкротстве, минимизации понесенных затрат на оценку. Следовательно, завышение цены заявителем не доказано.

Довод о том, что Отраслевое соглашение является по аналогии с тарифами, утвержденными адвокатскими палатами, а цену определяет рынок судом отклоняется, поскольку суд рассматривает дело и оценивает представленные в материалы дела доказательства, делает выводы по имеющимся в деле доказательствам, исходя из состязательности сторон.

Практика применения указанных выше документов: Минимальные нормативы при планировании оценочных работ в Российской Федерации, утвержденные Национальным советом по оценочной деятельности (протокол 2 от 18.11.2008года), Отраслевое соглашение в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2012 - 2014 годы, Минимальные тарифы на оценочные услуги в Российской Федерации, рекомендуемые Национальным советом по оценочной деятельности в РФ при разрешении судебных споров, связанных со стоимостью оценочных услуг содержится в суденрых актах по схожим делам. (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 года №16АП-130/2008, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 года №09 АП-13 292/2014, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 года№20АП-8101/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 года АП-5211/2013.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что стоимость по договору № 15-17-06-26 от 07.06.2017 за оценку 17 предприятий в размере 510 000 рублей (в том числе 30 000 рублей за оценку одного предприятия) не является завышенной, а соответствует рыночным условиям и ценам, соответствует рыночным условиям, сложившимся среди организаций в области оценочной деятельности, доводы АО «ЮниКредит Банк» о недействительности заключенного договора между ООО «РАШ» и ООО «РЦОЭ» являются несостоятельными.

Основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «ЮниКредит Банк» о признании недействительным договора на оказание услуг по проведению оценки от 07.06.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» и обществом с ограниченной ответственностью «РАШ», - отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Г. Бычкова