Определение № А45-9792/12 от 17.07.2012 АС Новосибирской области

314/2012-130157(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г.Новосибирск, ул.Нижегородская, 6
сайт суда: http://novosib.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2012 года

Определение изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пастухову Юрию Кирилловичу о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Новосибирска «Городская клиническая больница № 25»

к индивидуальному предпринимателю Пастухову Юрию Кирилловичу (ИНН 540206496286)

о взыскании 20651 руб. 93 коп.

при участии представителей:

от истца – Нархова Д.В. паспорт, доверенность от 28 февраля 2012 года;

от ответчика – Пастухов Ю.К. паспорт, Ковалева Л.П. паспорт, доверенность от 01 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2012 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило исковое заявление муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Новосибирска «Городская клиническая больница № 25» к индивидуальному предпринимателю Пастухову Юрию Кирилловичу о взыскании 20651 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2012 года в иске муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Новосибирска «Городская клиническая больница № 25» отказано.

05 июня 2012 года в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Пастухова Юрия Кирилловича к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Новосибирска «Городская клиническая больница № 25» о взыскании судебных расходов в размере 50 308 руб. 00 коп.

Определением от 09 июня 2012 года судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 03 июля 2012 года. В судебном заседании объявлялся перерыв на 10 июля 2012 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования о взыскании судебных расходов, представила в качестве информации о стоимости судебных расходов – Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 13.12.2011г., ссылается на информацию о стоимости юридических услуг юридических фирм, представленную ранее в материалы дела; на вопрос суда пояснила, что не является адвокатом или сотрудником юридической фирмы, представляет интересы ответчика в суде как физическое лицо.

Представитель МБУЗ г. Новосибирска «Городская клиническая больница № 25» возражала против заявленных к взысканию судебных расходов в размере 50 308 руб. 00 коп., полагает обоснованными судебных расходы в размере 3 700 руб. 00 коп., представила контррасчет и сведения об оплате юридических услуг различных юридических организаций в городе Новосибирске.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на

оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям вышеуказанной правовой нормы, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах.

Заявитель – ИП Пастухов Юрий Кириллович обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 50 308 руб. 00 коп., понесенных в рамках дела №А45-9792/2012.

В подтверждение факта оказания юридических услуг заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 01 февраля 2012 года, договор на оказание юридических услуг от 20 мая 2012 года.

Факт оплаты заявителем предоставленных ему юридических услуг в заявленной к взысканию сумме подтвержден расписками от 18 февраля 2012 года на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 28 мая 2012 года на сумму 30 000 руб. 00 коп., от 23 мая 2012 года на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 28 мая 2012 года на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае, оценивая разумность понесенных заявителем – ИП Пастуховым Юрием Кирилловичем, судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает тот объем работы, который был фактически выполнен представителем заявителя в рамках рассмотренного дела, а именно: подготовка отзыва и дополнительного отзыва исковое заявление, подготовка ходатайства об истребовании письменных доказательств у истца, подготовка письменных пояснений, обеспечение участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции, подготовка и представление необходимых документов, ознакомление с материалами дела.

В то же время, учитывая не высокий уровень сложности рассмотренного дела, рассмотрение его в первом судебном заседании суда первой инстанции, без перерывов и без отложений судебных заседаний, а также то, что представленным в рамках настоящего дела доказательствам уже ранее была оценка судом в рамках дела №А45-14548/2010 по иску индивидуального предпринимателя Пастухова Юрия Кирилловича к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Новосибирска «Городская клиническая больница № 25» о взыскании задолженности и процентов, суд полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 50 000 руб. 00 коп. не соответствует среднему уровню цен на рынке юридических услуг, сложившемуся в г. Новосибирске.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что ИП Пастухов Ю.К. обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением в подтверждение обоснованности судебных расходов представил прайс-лист на юридические услуги в г. Новосибирске, установленные для юридической фирмы, а также решение Совета Адвокатской палаты Новосибирской области «О размере минимальной оплаты труда адвоката при оказании некоторых видов юридической помощи». При этом, представитель заявителя ни сотрудником юридической фирмы, ни адвокатом не является, а представляет интересы ИП Пастухова Ю.К. в суде как физическое лицо.

Таким образом, исходя из критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие сведений о рейтинге юридических фирм

в сравнении с рейтингом физического лица Ковалевой Л.П., представляющей юридические услуги по критериям известности, открытости, качества услуг, с учетом сведений о ценах на юридические услуги, представленные к отзыву на заявление муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения города Новосибирска «Городская клиническая больница № 25» - прайс-листы юридических фирм, суд находит обоснованным требование заявителя – ИП Пастухова Ю.К. о взыскании со стороны указанных расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Так, согласно сведениям о юридических услугах юридической компании АйТи-Лекс стоимость полного сопровождения дела в арбитражном суде первой инстанции (включая подготовку документов) – от 20000 рублей, согласно сведениям ООО «Агентство правовых услуг» представительство в суде (Арбитраж): претензионная работа, составление и подача иска в суд, представительство в суде, сопровождение исполнительного листа в службе судебных приставов) – от 7000 рублей + 7% от выигранной суммы.

При взыскании иных расходов, связанных с рассмотрением дела, право на возмещение которых предусмотрено ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также руководствуется соблюдением требований об их реальности, доказанности, разумности.

При рассмотрении обоснованности их взыскания в сумме 308 руб. 00 коп. суд исключил из расчета расходы на изготовление копии определения о прекращении производства по делу от 11 октября 2010 года, поскольку указанное определение в дальнейшем было отменено, копии постановления от 30 декабря 2010 года, поскольку указанный судебный акт носит промежуточный характер, с учетом вынесения судом решения по делу №А45-14548/2010. Также суд исключил из расчета расходы на изготовление копии решения арбитражного суда по делу №А45-9792/2012 представленной ИП Пастуховым Ю.К. совместно с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках дела №А45-9792/2012, поскольку в деле №А45-9792/2012 содержится подлинник указанного решения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Новосибирска «Городская клиническая больница № 25» в пользу индивидуального предпринимателя Пастухова Юрия Кирилловича (ИНН 540206496286) судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, а также судебные издержки в размере 258 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в месячный срок со дня принятия.