Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск; Судебному приставу - исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск

третье лицо – АО «ЖК на Залесского»,г.Новосибирск

о признании незаконными действия, постановление

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО2 по доверенности № 01/40/00376 от 29.01.2016, удостоверение

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3, по доверенности от 15.02.2016, удостоверение

третьего лица – ФИО4 по доверенности от 12.01.2016, паспорт

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее-заявитель, мэрия) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действие судебного пристава - исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства № 43595/15/54043-ИП; о признании незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 43595/15/54043-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.12.2015; об обязании отдел по исполнению особых исполнительных производств Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области совершить по исполнительному производству № 43595/15/54043-ИП исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Судебный пристав заявленные требования не признал, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

УФССП по НСО , надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела , в суд не явилось, отзыва не представило.

Представитель третьего лица заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, а также указала на не подведомственность настоящего спора арбитражному суду.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.07.2015 года судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №35802/15/54010-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 000118207 выданного 25.05.2015 года Арбитражным судом Новосибирской области.

В отделе судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП по НСО находились на исполнении исполнительные производства в отношении ЗАО «Производственно-технической компании на Залесского»: № 41113/15/54010-ИП от 27.08.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № 006751202 от 31.07.2015, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 12 310 105 рублей 50 копеек в пользу МУП г. Новосибирска ГОРВОДОКАНАЛ"; № 35802/15/54010-ИП от 12.07.2015, возбужденное на основании исполнительного документа" № ФС №000118207 от 25.05.1015, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании задолженности в сумме 1567886рублей 94 копейки в пользу мэрии города Новосибирска; №33619/15/54010-ИП от 26.06.2015, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС №006052219 от 05.05.2015, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в сумме 175 000 рублей в пользу ФИО5 Владимировны;№33492/15/54010-ИП от 24.06.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС №006052218 от 05.05.2015, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в сумме 35 000 рублей в пользу ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД "НОВОСИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ";№ 36166/15/54010-ИП от 17.07.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС №006050405 от 20.03.2015, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в сумме 225 000 рублей в пользу ФИО6; №43248/15/54010-ИП от 31.08.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС055611314 от 07.04.2014, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в сумме 739 000 рублей в пользу ФИО7; №39577/15/54010-ИП от 18.08.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № 006074218 от 04.08.2015, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в сумме 415 795 рублей 08 копеек в пользу ФИО8; №18877/15/54010-ИП от 27.04.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС № 050527548 от 03.06.2014, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в сумме 3 500 рублей в пользу ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска; №17834/15/54010-ИП от 24.04.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС № 055611313 от 07.04.2014, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в сумме 8 160 рублей в пользу ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска; №18369/15/54010-ИП от 27.04.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС № 050527695 от 11.06.2014, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в сумме 1 400 рублей в пользу ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска; №40681/15/54010-ИП от 21.08.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № 006074219 от 21.07.2015, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в сумме 6 221 рублей 96 копеек в пользу ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска; №47309/15/54010-ИП от 07.10.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № 006059903 от 16.09.2015, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в сумме 7 775 рублей в пользу ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска; №52711/15/54010-ИП от 16.11.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № 008097412 от 22.10.2015, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в сумме 4 567 рублей в пользу ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска; №47572/15/54010-ИП от 07.10.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № 900005679 от 21.04.2015, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 1 289 рублей 33 копейки в пользу ФИО9; №47569/15/54010-ИП от 07.10.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № 006179199 от 17.09.2015, выданного Квашнинским районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в сумме 15 000 рублей в пользу ФИО9; №47573/15/54010-ИП от 07.10.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № 005962487 от 06.05.2015, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в сумме 25 000 рублей в пользу ФИО9; № 39577/15/54010-ИП от 18.08.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № 006074218 от 04.08.2015, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в сумме 415 795 рублей 08 копеек в пользу ФИО8. О взыскании задолженности в рамках 8 исполнительных производств в общей сумме 15 540 700 рублей 81 копейки.

17.11.2015 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО10 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) и определении места ведения сводного исполнительного производства. И поскольку в отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находилось на исполнении сводное исполнительное производство № 85015/14/43/54 - СД в отношении ЗАО «Производственно-технической компании на Залесского», то вышеназванным постановлением к нему присоединены вышеназванные исполнительные производства, исполнительные производства переданы в отдел по исполнению особых исполнительных производств и присоединены ксводному исполнительное производство № 85015/14/43/54 - СД в отношении ЗАО «Производственно-технической компании на Залесского».

27.11.2015 судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО11 вынесено постановление о передаче дела в другое ОСП,

04.12.2015 судебным приставом- исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №35802/15/54010- к исполнению и присвоению исполнительному производству нового регистрационного номера 43595/15/54043-ИП.

04.12.2015 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 43595/15/54043-ИП, №43996/15/54043-ИП, №43582/15/54043-ИП, №43579/15/54043-ИП, №43534/15/54043-ИП, №43523/15/54043-ИП,37532/15/54043-ИП в сводное производство № 43996/15/54043-СД. в составе которого 16 исполнительных производств на общую сумму взыскания 16197149,88 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем 10.12.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано , согласно ответам из Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестра, ГИМС, регистратора акций. 25.09.2015 осуществлен выход по адресу должника-организации ул. Ядринцевская, д. 18 г. Новосибирск, с целью проверки имущественного положения, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не располагается, имущество принадлежащее должнику АО «ЖК на Залесского» отсутствует. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а именно: ГИБДД, ГИМС, ИФНС, Росреестр.

15.10.2015, 23.12.2015 осуществлен выход по адресу должника-организации: ул. Ядринцевская, д. 18 г. Новосибирск. Руководителем должника-организации является Коновалов Владимир Иванович, АО «ПТК на Залесского» располагается по адресу ул. М.Горького, д.24 г. Новосибирск, производственные корпуса, здания и строения принадлежат ООО «Респект», а также офисная мебель и техника находится в собственности ООО «Респект». В ходе указанного выше сводного исполнительного производства составлен акт от 26.12 2015,утв. начальником отдела - старшим судебным приставом.

26.12.2015 годасудебным приставом ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 43595/15/54043-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанное постановление, послужило основанием для обращения 25.01.2016 года заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействительным.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами участвующими в деле доказательства считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу следующего.

Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 2 названной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ).

В пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными документами являются, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применительно к настоящему времени часть 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве должна применяться с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики по административным делам за второй квартал 2013 года также разъяснено, что, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в сводное исполнительное производство, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Поскольку оспариваемое постановление от 26.12.2015 вынесено после объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором находились и находятся исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Доводы мэрии о том, что информация о наличии сводного исполнительного производства у нее отсутствовала, постановление вынесено в отношении конкретного взыскателя, судом не принимаются, поскольку названное постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства, оценке судом подлежат все действия судебного пристава, совершенные им в отношении всего исполнительного производства, которое является сводным.Как пояснил судебный пристав, аналогичные постановления вынесены в рамках сводного исполнительного производства по всем 16 взыскателям.

Доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением об оспаривании постановления и действий судебного пристава - исполнителя в деле отсутствуют. Заявитель также не представил копии судебных актов, свидетельствующих об отказе суда общей юрисдикции в рассмотрении такого заявления.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.11.2013 N ВАС-16144/13 по делу N А53-2851/2013, Постановлению Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу А45-4892/2015 и др.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по делу.

В силу закона государственная пошлина при подаче заявления не оплачивалась, поэтому основания для ее возврата заявителю при прекращении производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Судья И.А. Рубекина