Гражданский кодекс часть 1

Администрация рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп" об обязании осуществить благоустройство территории жилого многоквартирного трехэтажного дома р.<...>, в соответствии с проектной объекту строительства многоквартирного жилого дома (Том 2. Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Ленина 89».

Третье лицо с исковыми требованиями не согласилось, указав на неисполнимость судебного акта, а также на отсутствие у истца права обращения с настоящим иском. Подробно мотивы приведены в отзыве на исковое заявление.

Исковое заявление мотивировано тем, что Администрацией р.п.Колывань было выдано ответчику разрешение на строительство трехэтажного жилого дома по улице Ленина 89 в рабочем поселке Колывань сроком действия до 24.08.2014.

На основании заявления ООО «Стройинвестгрупп» о продлении срока действия разрешения на строительство, Администрацией р.п.Колывань было принято решение продлить и внести изменения в разрешение на строительство № 54510310-105/2, выданного 24.07.2014.

Администрацией 15.06.2017 выдано разрешение на строительство сроком действия на 10 лет.

Администрацией 23.05.2018 г. выдано разрешение на ввод объекта (трехэтажного жилого дома по улице Ленина 89) в эксплуатацию.

Так как многоквартирный трехэтажный дом по адресу: НСО, р.п.Колывань, ул.Ленина,89 имел существенные строительные недоработки, то ответчиком были направлены гарантийные письма в адрес Администрации р.п.Колывань.

Благоустройство территории необходимо было осуществить в соответствии с проектной документацией к объекту строительства многоквартирного жилого дома (Том 2. Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка».)

Согласно проектной документации на участке предполагалось посадить крупномерные хвойные деревья, цветники и провести озеленение газоном, организовать площадки для отдыха взрослого населения, площадки для занятий физкультурой, хозяйственные площадки, а также предусмотреть площадку для хозяйственных целей, а также предусмотреть автопарковку.

Согласно п. 12 раздела 4 тома 4 проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения» вокруг здания выполняется отмостка и проезды, исключающее подтопление подземных конструкций ливневыми водами и обеспечивающие отвод этих вод на существующий рельеф.

Ввиду того, что работы до настоящего времени не были произведены в рамках гарантийных писем, а также не выполнены требования, указанные в претензиях к застройщику, Администрация обратилась в суд.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения,

устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Органом, уполномоченным реализовывать задачи по организации благоустройства и озеленения на территории МО рабочий поселок Колывань Колыванского района Новосибирской области, является Администрация рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области.

Согласно п.20 ст. 5 Устава рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области к вопросам местного значения рабочего поселка Колывань относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно п.28 ст. 21. Устава к полномочиям Совета депутатов относится утверждение правил благоустройства территории муниципального образования рабочий поселок Колывань Колыванского района Новосибирской области.

Согласно п. 19 ст.30 Устава к полномочиям Администрации р.п.Колываань относится осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Решением Совета депутатов рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области от 3 0.07.2018 № 2 утверждены Правила благоустройства территории рабочего посёлка Колывань Колыванского района Новосибирской области (далее - Правила благоустройства).

Данные Правила благоустройства устанавливают требования к содержанию земельных участков, на которых расположены здания (включая жилые дома), сооружения, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, организация благоустройства территорий МО рабочего поселка Колывань (включая озеленение территории и др.).

Согласно статьи 55 ГрК РФ Администрация рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области уполномочена выдавать разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно ч.б. ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу ч.1. ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства,

реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Пунктом 5.6 Свода правил приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов СП 68.13330.2017 СНиП 3.01.04-87, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.07.2017 № 1033, установлено, что при приемке законченных строительством объектов в зимнее время допускается переносить сроки выполнения работ по устройству верхнего покрытия внутриквартальных дорог и тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, по установке малых архитектурных форм, озеленению на ближайший благоприятный период.

Так, на момент настоящего спора, ответчик не выполнил отмостку вокруг здания и проезды к нему, а также благоустройство по Том 2. Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка».

Третье лицо указало, что в настоящее время многоквартирный жилой дом не имеет минимальных требований к благоустройству территории МКД, закрепленных Жилищным законодательством РФ, земельным законодательством РФ, градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, СанПин и СНиП, а также с обязательными для соблюдения органами государственной власти и органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области Региональными нормативами градостроительного проектирования Новосибирской области.

Так, третье лицо сослалось на постановление Администрации рп. Колывань от 15.01.2013г. № 1 «Об изменении вида разрешённого использования земельного участка, местоположения которого установлено относительно ориентира земельный участок, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>», которым был изменен вид разрешенного

использования земельного участка с кадастровым номером 54:10:010106:453, Новосибирская область, Колыванский район, рп. Колывань, ул. Ленина д.89 - «Многоквартирные блокированные жилые дома, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками с приквартирными земельными участками»; зона Ж-2.

Третье лицо ссылает на то, что для спорного МКД предельный минимальный размер земельного участка составляет 0,276 га.

Ответчику было выдано разрешение на строительство, а впоследствии и на ввод в эксплуатацию МКД общей площадью жилых помещений 1207.8 кв.м. на участке земли с кадастровым номером 54:10:010106:453 площадью 0.083га. Согласно поэтажному плану, площадь застройки первого этажа составляет 478.2 кв.м, следовательно, свободная от застройки площадь в границах земельного участка с кадастровым номером 54:10:010106:453 составляет 351.7 кв.м., т.е. при периметре дома 100 метров это в среднем 3.5 метра от дома до границ участка, т.е. фактически ограничивается отмосткой здания, в виду чего не представляется возможным разместить указанные истцом элементы благоустройства необходимые для комфортной и безопасной эксплуатации МКД в границах данного земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель

не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Учитывая наличие разногласий в указанном вопросе, треть лицо заявило ходатайство о назначении экспертизы.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Назначение судом экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать

объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Поскольку третье лицо возражает против доводов истца, суд считает возможным удовлетворить ходатайство третьего лица и назначить по делу судебную экспертизу.

Третьим лицом была предложена экспертная организация – общество с ограниченной ответственностью «Геосити», представлены документы, подтверждающие возможность проведения данной организацией такого рода экспертиз, а также подтверждающие образование, квалификацию эксперта, стаж его работы в этой области.

Суд, исследовав сведения о кандидатуре эксперта, находит необходимым назначить проведение судебной экспертизы, поручив, с учетом квалификации, опыта работы, образования проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Геосити» ФИО4

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу проведение судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Геосити» ФИО4

Поставить перед экспертом для дачи заключения следующие вопросы:

- по устройству отмостки и проездов согласно п. 12 раздела 4 тома 4 проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения»;

- посадка крупногабаритных хвойных деревьев, цветников; озеленение газоном, организация площадки для отдыха взрослого населения, площадки для занятия физкультурой, хозяйственной площадки, площадки для хозяйственных целей; организация автопарковки, в соответствии с проектной документацией к объекту строительства многоквартирного жилого дома (Том 2, Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»).

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суду представить расписку о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Направить эксперту для проведения экспертизы настоящее определение, материалы арбитражного дела № А45-9814/2020.

Установить стоимость проведения судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Расходы по оплате экспертизы возложить на товарищество собственников недвижимости (жилья) «Ленина 89», обязав внести 10 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области в срок до 08 сентября 2020 года, доказательства представить в дело. В случае неисполнения возложенной обязанности будет рассмотрен вопрос о прекращении производства экспертизы.

Оплату за проведение экспертизы произвести с депозитного счета арбитражного суда после выполнения экспертом своих обязанностей.

Обеспечить проведение экспертного исследования в течение 10 рабочих дней с момента поступления материалов дела в экспертную организацию без

учета срока получения дополнительных материалов для экспертного исследования.

При проведении экспертного исследования обязать истца, ответчик, третье лицо не препятствовать эксперту в проведении осмотра и совершении иных законных действий, связанных с проведение исследования.

Производство по делу в связи с проведением экспертизы приостановить до окончания экспертизы и поступления заключения эксперта в суд.

Направить заключение в суд в срок до 02.10.2020

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Судья О.В.Суворова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.04.2020 3:19:13

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна