Определение № А45-9995/09 от 11.02.2011 АС Новосибирской области

134/2011-12694(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6
официальный сайт: http://novosib.arbitr.ru.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 02.02.2011 года

В полном объеме определение изготовлено 11.02.2011 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ничегоряевой О.Н.,

судей Кадниковой О.В., Кладовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска на действия (бездействие) конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М. по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Сибстроймеханизация» (630099, г.Новосибирск, Вокзальная магистраль, д.15, ИНН 5407105422, ОГРН 1025403202593),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Голов Р.М. по доверенности от 07.06.2010, удостоверение, Ермолов Н.Н. по доверенности от 07.06.2010, удостоверение, после перерыва: те же;

от конкурсного управляющего: не явился, извещен, после перерыва: Петрущенков Ю.М. –лично, паспорт, представитель: Зеленкова Т.В. по доверенности от 27.12.2010, паспорт,

от кредиторов: 1) ООО «Масстройэлит» - Мытысякевич В.К. по доверенности от 06.10.2010, паспорт; после перерыва: тот же,

2) ОАО «Сибмост»- Васильева Н.В. по доверенности от № 1557 от 29.12.2010, паспорт, после перерыва: тот же,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2010

должник – открытое акционерное общество (далее- ОАО) «Сибстроймеханизация», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Петрущенков Ю.М. Определением арбитражного суда от 21.01.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.03.2011.

20.10.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила

жалоба Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска на действия

(бездействие) конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М. по делу о банкротстве ОАО «Сибстроймеханизация» и об отстранении Петрущенкова Ю.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сибстроймеханизация».

Представитель заявителя - уполномоченного органа в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде. В обоснование жалобы заявитель указывает на следующее:

1. Конкурсным управляющим не исполнена предусмотренная статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанность по взысканию дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий в нарушение пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве не принял меры к привлечению руководителя ОАО «Сибстроймеханизация» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с отсутствием первичной бухгалтерской документации, подтверждающей основную часть дебиторской задолженности.

2. Уступка прав требования должника путем их продажи проведена конкурсным управляющим без согласования с комитетом кредиторов, что является нарушением статьи 140 Закона о банкротстве.

3. Конкурсным управляющим допущено нарушение порядка расчетов, установленного статьей 133 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий помимо расчетного счета проводил финансовые операции через кассу предприятия-должника.

4. В нарушение статьи 131 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего от 01.07.2010 отсутствуют сведения о рыночной стоимости имущества, балансовой стоимостью менее 100 000 руб., которое оценивается конкурсным управляющим без привлечения независимого оценщика согласно п.6.1. Положения о порядке продажи имущества должника. По мнению заявителя, оценка данного имущества конкурсным управляющим до сих пор не произведена, что может привести к затягиванию процедуры банкротства должника. Также, в отчете управляющего от 01.07.2010 указаны недостоверные данные о балансовой стоимости выявленного имущества должника.

Уполномоченный орган просит признать ненадлежащим исполнение Петрущенковым Ю.М. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сибстроймеханизация» и отстранить Петрущенкова Ю.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сибстроймеханизация».

Конкурсный управляющий в судебном заседании и письменным отзывом (возражением) на жалобу пояснил, что неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего допущено не было, доводы жалобы являются бездоказательными, основания для удовлетворения жалобы ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме.

Представитель кредитора ОАО «Сибмост» в судебном заседании и письменным отзывом на жалобу пояснил, что полагает жалобу необоснованной, документально не подтвержденной, просит отказать уполномоченному органу в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев основания, изложенные в жалобе на действия конкурсного управляющего, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Из анализа статьи 20.3 Закона о банкротстве, корреспондирующей со статьями 129, 133, 143 Закона о банкротстве, на арбитражного управляющего возложена обязанность по защите имущества должника, анализу его финансового состояния и деятельности, представлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, а также общее требование - действовать «добросовестно и разумно» с учетом интересов не только должника и его кредиторов, но и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Оценивая и проверяя доводы, изложенные в жалобе на действия конкурсного управляющего ОАО «Сибстроймеханизация» Петрущенкова Ю.М. судом установлено следующее.

По первому доводу жалобы уполномоченного органа.

Заявитель жалобы указывает, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 129 Закона о банкротстве, по взысканию дебиторской задолженности, а именно, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Из совокупности положений статей 131, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе данной процедуры банкротства составляет конкурсную массу; требования

кредиторов к должнику удовлетворяются за счет денежных средств, полученных от продажи имущества, включенного в конкурсную массу.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129, пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить инвентаризацию и оценку имущества должника.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства «Сибстроймеханизация» от 01.07.2010 конкурсным управляющим по результатам инвентаризации выявлена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 55 991 000 руб. Информация о принятии конкурсным управляющим мер, направленных на взыскание данной дебиторской задолженности в досудебном и судебном порядке в отчете отсутствует.

Как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании, по выявленным в ходе инвентаризации дебиторам 01.03.2010 были направлены требования – претензии о погашении задолженности, в настоящее время в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело по иску ОАО «Сибстроймеханизация» к ООО «Воскресенье» о взыскании дебиторской задолженности в размере основного долга 2 689 412 руб. 70 коп., решение по делу не принято. После инвентаризации всей числящейся по данным бухгалтерского учета дебиторской задолженности и анализа первичных документов было установлено, что фактически сумма дебиторской задолженности составила 41 940 951 руб. 35 коп. (134 дебитора), поскольку часть дебиторов одновременно являлась кредиторами должника, то есть внутри баланса не были осуществлены необходимые бухгалтерские проводки. Конкурсным управляющим приняты меры к проведению оценки данной дебиторской задолженности в размере 41 940 951 руб. независимым оценщиком ООО «Сибирский Центр Оценки». Рыночная стоимость дебиторской задолженности согласно акту оценки от 30.06.2010 составила 14 841 000 руб. На основании Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Сибстроймеханизация», утвержденного решением комитета кредиторов от 12.04.2010, конкурсный управляющий приступил к реализации дебиторской задолженности.

Как усматривается из представленных суду доказательств, а именно, расшифровки счетов 60, 62, 73, 76 бухгалтерского учета к бухгалтерскому балансу на 31.03.2010, у должника значится 134 дебитора с суммой задолженности 41 940 951 руб. 35 коп. В материалы дела представлены реестры отправленных заказных писем (претензий о погашении дебиторской задолженности) от 01.03.2010, согласно которым корреспонденция была направлена в адрес 69 дебиторов, при этом почтовые квитанции, тексты претензий, доказательства получения либо возврата почтовых отправлений, копии полученных ответов от дебиторов суду не представлены.

Как следует из отчета оценщика № 3729 по состоянию на 31.03.2010 дебиторская задолженность ОАО «Сибстроймеханизация» на сумму 24 854 955 руб. 66 коп. является реальной к погашению (стр.42 отчета об оценке), то есть

взыскание дебиторской задолженности в досудебном и судебном порядке в указанном размере, является возможным.

В материалы дела представлены доказательства – судебные акты, подтверждающие наличие гражданского дела в производстве Арбитражного суда Красноярского края по иску ОАО «Сибстроймеханизация» к ООО «Воскресенье» о взыскании долга по договору на выполнение субподрядных работ № 12 от 12.09.2007. При этом, установлено, что иск был принят судом к производству 28.09.2009, то есть заявлен в суд был ни конкурсным управляющим, а должником до открытия конкурсного производства.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлены надлежащие доказательства о предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником (дебиторам), требований о её взыскании. Доказательств о принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, в том числе, в судебном порядке, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Петрущенковым Ю.М. обязанности, предусмотренной абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

При этом, довод жалобы уполномоченного органа об обязанности конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ОАО «Сибстроймеханизация» судом признан несостоятельным. При этом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

По смыслу закона субсидиарная (дополнительная) ответственность может быть возложена на руководителя должника при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в случае недостаточности имущества должника. Для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности необходимо установить размер этой ответственности. Этот размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника. То есть данное обстоятельство может быть установлено только после того, как все имущество должника будет продано. Поскольку на сегодняшний день не все имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано, конкурсный управляющий не имеет возможности определить размер субсидиарной ответственности и, следовательно, отсутствуют основания для возложения на руководителя должника обязанности нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Представитель заявителя также не представил пояснений по размеру субсидиарной ответственности, к которой, по его мнению, необходимо привлекать бывшего руководителя должника.

Таким образом, суд считает, что довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве является необоснованным и документально неподтвержденным.

Также, суд полагает необоснованным довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не предприняты меры по привлечению руководителя должника к административной и уголовной ответственности за непредставление документов по дебиторской задолженности в течение трех дней с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона административная или уголовная ответственность может наступить только в случае уклонения руководителя должника от обязанности по передачи бухгалтерской и иной документации должника. Поскольку, как пояснил конкурсный управляющий, в установленные сроки руководитель должника обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, ...может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно материалам дела о банкротстве, собрания комитета кредиторов ОАО «Сибстроймеханизация» в ходе конкурсного производства подобных решений не принимали, таким образом, свои права на принятие указанных решений кредиторы не реализовали.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, налоговый орган также не использовал возможность самостоятельно обратиться в арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах судом не может быть сделан вывод о том, что данный довод жалобы ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска является обоснованным и подтверждается материалами дела.

По второму доводу жалобы уполномоченного органа.

В обоснование своей жалобы уполномоченный орган указывает, что в нарушение статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий самостоятельно принял решение о проведении оценки дебиторской задолженности и её реализации. Комитетом кредиторов должника указанное решение принято не было. Данное нарушение привело к ущемлению прав кредиторов и уполномоченного органа в части невозможности принятия собранием кредиторов обоснованного решения в отношении целесообразности уступки прав требования должника путем их продажи.

Конкурсный управляющий, возражая по данному доводу жалобы, указал, что 12.04.2010 комитет кредиторов утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Сибстроймеханизация», в соответствии с которым продаже подлежит имущество должника, в отношении которого завершена инвентаризация и оценка. Дебиторская задолженность входит в состав имущества должника. В отношении дебиторской задолженности была проведена инвентаризация и оценка (отчет ООО «Сибирский центр оценки» от 30.06.2010). Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, с учетом принятого комитетом кредиторов Положения о продаже имущества должника, дебиторская задолженность была правомерно выставлена на торги единым лотом по начальной цене продажи 14 842 тыс.руб., которая соответствует рыночной стоимости дебиторской задолженности.

Как видно из материалов дела, 12.04.2010 на собрании комитета кредиторов ОАО «Сибстроймеханизация» по дополнительному вопросу повестки дня большинством голосов принято решение об утверждении «Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Сибстроймеханизация» и Приложения № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (списка имущества, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей).

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Конкурсная масса, согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, состоит из всего имущества должника, имеющегося на дату открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства.

Одной из особенностей продажи имущества в конкурсном производстве является то, что объекты продаются по отдельности. Продажа предприятия как

целого, включая материальные ценности, дебиторскую и кредиторскую задолженность, иные права, не допускается Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В случае продажи части объектов основных средств как имущественного комплекса также имеет место раздельная продажа активов, поскольку они, как правило, включают еще и финансовые вложения, дебиторскую задолженность, материально- производственные запасы и т.д.

Касательно реализации дебиторской задолженности Законом о банкротстве предусмотрено, что приступить к уступке прав требования должника путем их продажи конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) (п.1 ст.140 Закона).

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п.2 ст.140 Закона).

Исходя из совокупного толкования статей 129, 130, 131, 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что дебиторская задолженность входит в конкурсную массу должника, может быть взыскана в ходе конкурсного производства, а также в отношении неё может быть проведена оценка и реализация. При этом, как следует из требований пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве приступить к уступке прав требования должника путем их продажи конкурсный управляющий имеет право с согласия на это собрания кредиторов (комитета кредиторов). Следовательно, в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должно содержаться отдельное указание о порядке продажи дебиторской задолженности.

Как видно из материалов дела, «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Сибстроймеханизация» такого указания не содержит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий Петрущенков Ю.М. приступил к реализации дебиторской задолженности, не получив на это согласия комитета кредиторов должника, что явилось нарушением пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве.

При этом, суд считает, что уполномоченным органом не представлены доказательства причинения заявителю убытков данными действиями конкурсного управляющего. Также, учитывает, что срок конкурсного производства ограничен, к затягиванию процедуры банкротства данные действия не привели. Заявителем не представлены доказательства, что при осуществлении действий по взысканию дебиторской задолженности в размере 10 012 тыс.руб. в претензионном и судебном порядке эта сумма была бы в более короткие сроки взыскана и в том же объеме.

По третьему доводу жалобы уполномоченного органа.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий, осуществляя финансовые операции помимо расчетного счета через кассу предприятия- должника, нарушил установленный статьей 133 Закона о банкротстве порядок расчетов, что повлекло нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа

на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в ходе процедуры банкротства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 01.07.2010, в кассу должника поступило, в том числе от реализации имущества должника 276,5тыс.руб.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в ходе конкурсного производства использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам, открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Указанное положение Закона предусматривает использование в ходе конкурсного производства только одного расчетного счета должника и запрещает конкурсному управляющему при осуществлении безналичных расчетов использование иных счетов должника, а также использование счетов третьих лиц по указанию конкурсного управляющего.

При этом, статья 133 Закона о банкротстве не направлена на регулирование расчетов с использованием наличных денежных средств, регламентирует только безналичные расчеты в конкурсном производстве и не содержит прямого запрета на такие расчеты, не отменяет и не ограничивает действие нормативных актов, регулирующих расчеты наличными деньгами.

Осуществление расчетов наличными деньгами регламентируется Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. Решением Совета директоров ЦБР 22.09.1993 № 40), Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 № 14-П и Указанием ЦБ РФ «О предельном размере расчетов наличными деньгами…» от 20.07.2007 № 1843-У.

Согласно указанных правовых актов, регламентирующих расчеты наличными денежными средствами, предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Согласно официальному разъяснению ЦБ РФ от 28.09.2009 № 34-ОР в соответствии с нормой пункта 2 Указания № 1843-У юридические лица могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненными ими работы и оказанными ими услуги, на выплату заработной платы, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), командировочные расходы.

Исключения для юридических лиц, в отношении которых осуществляются процедуры банкротства, данное указание не содержит.

Как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании, за период с 26.05.2010 по 31.05.2010 в кассу ОАО «Сибстроймеханизация» поступили денежные средства в размере 2 248 500 руб., в том числе, 276 500 руб. от физических лиц на основании заключенных договоров о реализации имущества и 1 962 000 руб. получены в банке для выдачи заработной платы.

За этот же период из кассы ОАО «Сибстроймеханизация» были выданы денежные средства в размере 2 248 500 руб., в том числе, была выдана заработная плата работникам должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами дела, в том числе отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 01.07.2010, в котором содержится информация о поступлении и расходовании денежных средств как по расчетному счету, так и по кассе, и отчетами кассира по кассе ОАО «Сибстроймеханизация».

Довод заявителя, что действиями конкурсного управляющего по использованию кассы должника нарушаются права кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника опровергается отчетом конкурсного управляющего от 01.07.2010 г., в котором отражена информация о наличных расчетах через кассу предприятия, на этот же отчет ссылается заявитель в своей жалобе.

Таким образом, данный довод уполномоченного органа признается судом необоснованным. Порядок расчетов, установленный статьей 133 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Петрущенковым Ю.М. не нарушался.

По четвертому доводу жалобы уполномоченного органа.

Налоговый орган указал в своей жалобе, что в нарушение статьи 131 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего от 01.07.2010 отсутствуют сведения о рыночной стоимости имущества, балансовой стоимостью менее 100 000 руб., которое оценивается конкурсным управляющим без привлечения независимого оценщика согласно п.6.1. Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. По мнению заявителя, оценка данного имущества конкурсным управляющим до сих пор не произведена, что может привести к затягиванию процедуры банкротства должника.

Доводы заявителя жалобы в этой части являются необоснованными, поскольку оценка имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, проведена полностью.

В материалы дела представлен список имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей. В данном списке указана остаточная и рыночная стоимость этого имущества. Данный список как Приложение № 1 к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Сибстроймеханизация» был утвержден на собрании комитета кредиторов должника 12.04.2010.

Кроме того, по мнению налогового органа, в отчете конкурсного управляющего содержатся недостоверные сведения относительно балансовой стоимости имущества, включенного в конкурсную массу. В подтверждение своего довода налоговый орган ссылается на приведенную в жалобе таблицу.

Так, в таблице указано, что согласно инвентаризации балансовая стоимость основных средств составляет свыше 128 000 000 руб., в то время как в отчете конкурсного управляющего балансовая стоимость основных средств составляет 53 841 000 руб.

Разницу между двумя этими цифрами заявитель принимает за стоимость имущества, не включенного в конкурсную массу, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о возможном сокрытии конкурсным управляющим части имущества должника.

Как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании, а также следует из акта об итогах инвентаризации имущества ОАО «Сибстроймеханизация» от 14.04.2010, в действительности стоимость одного и того же имущества (основных средств) в приведенном налоговым органом примере отражена по-разному: в отчете конкурсного управляющего - по остаточной балансовой стоимости (53 841тыс.руб.), а в инвентаризационных описях - по первоначальной балансовой стоимости (128 294тыс.руб.).

Конкурсный управляющий пояснил, что при проведении инвентаризации и отражении в отчете от 01.07.2010 размера балансовой стоимости имущества он руководствовался Порядком проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов, установленным Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49) (далее - методические указания).

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации.

Согласно пункту 1.4. Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно пункту 2.9. Методических указаний инвентаризируемое имущество, в том числе, основные средства, указываются в инвентаризационных описях так как они были приняты к учету.

Согласно пунктам 7 и 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина от 30.03.2001 № 26н) и пунктам 23 и 24 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утв. Приказом Минфина от 13.10.2003 № 91н) основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, под которой принимается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление.

Из анализа и совокупности указанных выше правовых норм следует, что по результатам инвентаризации основных средств составляется инвентаризационная опись, в которой указывается первоначальная стоимость основных средств.

В инвентаризационных описях ОАО «Сибстроймеханизация», составленных по результатах инвентаризации имущества, указана первоначальная стоимость основных средств. Первоначальная стоимость основных средств, согласно инвентаризационных описей составляет 128 294 000 руб.

Согласно пункту 17 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина от 30.03.2001 № 26н) и пункту 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утв. Приказом Минфина от 13.10.2003 г. № 91н) и пункту 48 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации» (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н) стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается посредством начисления амортизации.

Согласно пункту 49 Положения по ведению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, то есть по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации.

Порядок начисления амортизационных отчислений регулируется Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина от 30.03.2001 № 26н) и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств (утв. Приказом Минфина от 13.10.2003 № 91н).

Сумма амортизационных начислений на основные средства ОАО «Сибстроймеханизация», первоначальной стоимостью 128 294 000 руб., составляет 74 453 000 руб. и произведена в строгом соответствии с указанными выше правовыми актами.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации в расходы, связанные с производством и реализацией, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, включаются суммы начисленной амортизации (пп. 3 п. 2 ст. 253, ст. ст. 256 - 259.3 НК РФ).

В отношении ОАО «Сибстроймеханизация» в 2009 году была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой проверялось правильность исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль за 2006- 2009 годы.

По результатам проведения указанной выездной налоговой проверки принято Решение № 16-11/23, согласно которого нарушений в части включения в расходы связанные с производством и реализацией, и уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, сумм начисленной амортизации не установлено.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.07.2010 отражена остаточная стоимость основных средств, то есть по фактическим затратам их приобретения, сооружения за вычетом сумм начисленной амортизации, что составило 53 841 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма амортизационных начислений в размере 74 453 000 руб. ОАО «Сибстроймеханизация» произведена правомерно, в соответствии с действующим законодательством.

Первоначальная стоимость основных средств, указанная в инвентаризационных описях (128 294 000 руб.) - сумма амортизационных начислений (74 453 000 руб.) = остаточная стоимость основных средств, указанная в отчете конкурсного управляющего от 01.07.2010 (53 841 000 руб.) и в бухгалтерском балансе.

Возражений против правильности приведенных действий по амортизационным начислениям, а также иного расчета уполномоченным органом не представлено.

Сведения о стоимости запасов, указанной в отчете конкурсного управляющего от 01.07.2010 полностью совпадают с результатами инвентаризации, указанными в инвентаризационных описях.

В отчете конкурсного управляющего от 01.07.2010 стоимость запасов (малоценные и быстроизнашивающиеся предметы) указана в размере 1 911 000 руб.

Инвентаризационные описи по ТМЦ (малоценные и быстроизнашивающиеся предметы) составлялись по каждому структурному подразделению ОАО «Сибстроймеханизация» отдельно. Общая стоимость ТМЦ, определяемая при сложении стоимости ТМЦ, указанных в инвентаризационных описях по каждому структурному подразделению ОАО «Сибстроймеханизация», составляет 1 911 000 руб.

Сведения о стоимости дебиторской задолженности указанной в отчете конкурсного управляющего от 01.07.2010 полностью совпадают с результатами инвентаризации, указанными акте инвентаризации.

При инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами инвентаризировалась дебиторская задолженность, сформированная по счетам 60, 62, 73, 76 бухгалтерского учета. Согласно акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами размер дебиторской задолженности, сформированной по указанным выше счетам бухгалтерского учета, составляет 41 940 000 руб.

В отчете конкурсного управляющего от 01.07.2010 указана дебиторская задолженность сформированная по счетам 60, 62, 73, 76, 71, 68, 69, в размере 55 991 000 руб. Размер дебиторской задолженности (55 991 000 руб.), указанный в отчете конкурсного управляющего от 01.07.2010 совпадает с размером дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе ОАО «Сибстроймеханизации по 240 строке баланса.

Согласно расшифровки 240 строки бухгалтерского баланса, составленной на основании бухгалтерских документов, переданных конкурсному управляющему, дебиторская задолженность ОАО «Сибстроймеханизация» в размере 55 991 000 руб. сформировалась на основании данных следующих счетов:

Счет 60 (расчеты с поставщиками) в размере 4 247 000 руб.

Счет 62 (расчеты с покупателями и заказчиками) в размере 37 218 000 руб.

Счет 73 (расчеты с персоналом по прочим операциям) в размере 101 000 руб.

Счет 76 (расчеты с разными дебиторами и кредиторами) в размере 374 000 руб. Счет 71 (расчеты с подотчетными лицами) в размере 176 000 руб. (текущая задолженность)

Счет 68 (расчеты с бюджетом) в размере 10 164 000 руб.

Счет 69 (расчеты по социальному страхованию и обеспечению) в размере 3 711 000.

руб.

Таким образом, дебиторская задолженность, сформированная по счетам 60, 62, 73, 76 бухгалтерского учета, составляет 41 940 000 руб., что совпадает размером дебиторской задолженности, указанной в акте инвентаризации.

На основании изложенного, довод уполномоченного органа о недостоверности представляемой конкурсным управляющим в отчете информации признается судом необоснованным, документально не подтвержденным.

Оценивая фактические обстоятельства дела в совокупности, подтвержденные материалами дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы уполномоченного органа – кредитора по делу, о признании действий конкурсного управляющего ОАО «Сибстроймеханизация» Петрущенкова Ю.М. незаконными и противоречащими требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые нарушают права кредиторов, поскольку суд усмотрел в его действиях противоречия требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно пункту 2 статьи 129, пункту 1 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В силу указанной нормы конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве только при наличии одновременно нескольких условий: 1) доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, 2) нарушения прав или законных интересов заявителя, 3) причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что уполномоченный орган, в нарушение статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий согласно статье 145 Закона о банкротстве, а именно, о нарушении прав или законных интересов заявителя жалобы, а также причинение убытков должнику либо его кредитору, являющихся в силу статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основаниями для отстранения Петрущенкова Ю.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сибстроймеханизация».

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сибстроймеханизация» Петрущенкова Ю.М. удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Петрущенковым Ю.М. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Сибстроймеханизация», выразившееся в нарушении п.2 ст.129, п.1 ст.140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск) не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

Л.А.Кладова