Гражданский кодекс часть 1

ОГРН 1095543026864) об ускорении рассмотрения дела № А46-10008/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Военно-мемориальная компания «Память-В» (ИНН 5504214113,

ОГРН 1095543026864) об установлении фактов, имеющих юридическое значение (факта окончания срока действия договора возмездного оказания услуг № 55-247 от 17.05.2012 с 31.05.2023, факта расторжения договора возмездного оказания услуг № 55-247 от 17.05.2012 по окончанию срока действия с 01.06.2023),

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Военно-мемориальная компания «Память-В» (далее – ООО «ВМК «Память-В», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение (факта окончания срока действия договора возмездного оказания услуг № 55-247 от 17.05.2012 с 31.05.2023, факта расторжения договора возмездного оказания услуг

№ 55-247 от 17.05.2012 по окончанию срока действия с 01.06.2023).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2023 заявление ООО «ВМК «Память-В» оставлено без движения.

Определением от 27.06.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-10008/2023; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Мобильные Теле Системы» филиал ПАО «МТС» в Омской области (далее – ПАО «МТС», заинтересованное лицо); предварительное

судебное заседание назначено на 08.08.2023.

Определением суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» (далее –

ООО «БИК», заинтересованное лицо), дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 07.09.2023.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что судебный акт по делу не принят, рассмотрение дела затягивается.

Рассмотрев заявление об ускорении рассмотрения дела, председатель суда не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»

разъяснено, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок, при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о присуждении компенсации) при оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела. С учетом того что по результатам рассмотрения заявления об ускорении выносится мотивированное определение (постановление) об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований об ускорении, председатель суда вправе истребовать от судьи, рассматривающего дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его рассмотрение. При наличии оснований для ускорения рассмотрения дела в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела. Так, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер для оперативного извещения лиц, участвующих в деле, получения доказательств, истребованных судом, осуществления контроля за сроками проведения экспертизы, возобновления производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для

ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими или о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Указание на меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не может быть адресовано лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия.

Таким образом, основанием для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела является длительное нерассмотрение дела после принятия заявления к производству арбитражного суда и затягивание судебного процесса и, как следствие, нарушение прав участников процесса.

При этом учитываются такие обстоятельства как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Все вопросы, связанные с рассмотрением дела и совершением процессуальных действий, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, разрешаются исключительно судьей, в производстве которого находится конкретное дело.

Вопросы, связанные с эффективностью и достаточностью действий суда для своевременного и правильного рассмотрения дела, могут быть исследованы при оценке действий суда (судьи) в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления в компетентный суд в установленном АПК РФ порядке.

Согласно части 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по

общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (статьи 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

Аналогичный вывод сделан в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о принятии встречного иска, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В настоящем случае судом совершались процессуальные действия, направленные на всестороннее и полное рассмотрение дела. Судом определен круг заинтересованных по делу лиц, предусмотренный частью 2 статьи 221 АПК РФ, предложено совершить необходимые процессуальные действия и представить необходимые документы.

Председатель суда не вправе вмешиваться в деятельность судей при

осуществлении ими правосудия, давать правовую оценку действиям судей при рассмотрении дела (в том числе правильности применения судом норм материального и процессуального права).

Вопросы полноты и достаточности имеющихся в деле доказательств для формирования внутреннего убеждения суда по существу спора не могут быть предметом исследования руководством суда в рамках рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела.

Относительно даты судебного заседания (07.09.2023) следует отметить, что она определена с учетом положений статей 18, 121 АПК РФ и графиков рассмотрения дел судьи.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО «ВМК «Память-В» об ускорении рассмотрения дела № А46-10008/2023 следует отказать.

Руководствуясь статьями 6.1, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Военно-мемориальная компания «Память-В» об ускорении рассмотрения дела № А46-10008/2023 отказать.

Председатель суда Е.В. Поликарпов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 29.11.2022 0:48:00

Кому выдана Поликарпов Евгений Вячеславович

Код для входа в режим ограниченного доступа: