Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеньевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 28.09.2017 по делу А46-10056/2017 по иску Управления Федерального казначейства по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 102 446 032, 45 руб.,

при участии в заседании суда:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» - ФИО1 (доверенность от 06.11.2019 № ДВ2019/0101, паспорт, диплом),

от Управления Федерального казначейства по Омской области – Зима Ю.Р. (доверенность от 09.01.2020 № 52-16-13/12, удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2017 (с учетом дополнительного решения от 30.10.2017) с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (далее – учреждение, Университет) взыскан ущерб, причиненный федеральному бюджету, в сумме 102 446 032 руб. 45 коп., в доход федерального бюджета взыскано 200000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.12.2017 суд удовлетворил ходатайство федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 28.09.2017 по делу № А46-10056/2017:

- рассрочил исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 28.09.2017 по делу № А46-10056/2017 в сумме 102 446 032,45 руб. равными платежами на срок до 30.11.2024;

- обязал Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплачивать долг путем ежемесячного перечисления 1 219 595 руб. 62 коп. в срок не позднее 25 числа текущего месяца; первый платеж за декабрь 2017 года установить в размере 1 219 595,99 руб.

Определением суда от 12.01.2018 в удовлетворении заявления Управления Федерального казначейства по Омской области о разъяснении решения по делу № А46- 10056/2017 отказано.

предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 28.09.2017 по делу А46-10056/2017 на период с июля 2020 года по июнь 2021 года (с учетом уточнений от 06.07.2020).

В обоснование поданного заявления бюджетным учреждением указано на ухудшение финансового положения ввиду снижения запланированных поступлений денежных средств от оказания платных образовательных услуг и прочих видов деятельности (оздоровительный комплекс, база отдыха, библиотека), вызванного принимаемыми мерами в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19); приложены справка о финансовом состоянии учреждения от 01.06.2020 № 02-41/21, оборотная ведомость по корреспондирующим счетам, план финансово-хозяйственной деятельности на 2020 год.

Определением суда от 05.06.2020 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В заседании суда представитель бюджетного учреждения требования поддержал, просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда; ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля начальника финансово-экономического управления главного бухгалтера ФИО2 в целях подробного пояснения обстоятельств тяжелого материального положения учреждения.

С учетом позиции второй стороны судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, поскольку в силу положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля может быть опрошено лишь незаинтересованное в исходе дела лицо, каковым нельзя считать сотрудника ОмГУ; а обстоятельства тяжелого материального положения могут быть доказаны путем представления бухгалтерских документов.

Представитель УФК по Омской области возражал против предоставления отсрочки по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Оценив в своей совокупности и взаимосвязи все имеющиеся документы и доказательства, заслушав позиции сторон, суд находит заявление об отсрочке исполнения судебного акта не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учётом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику с учётом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда в течение срока, на который предоставляется рассрочка исполнения. Отсрочка необходима для соблюдения баланса интересов сторон, который заключается для взыскателя - в исполнении должником его обязательств в полном объёме, а для должника - в определении исполнения судебного акта, рассчитанного на более поздние сроки, что не ущемляет интересы должника, находящегося в трудном положении.

В то же время, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).

Европейский Суд по правам человека, истолковывая пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приходит к выводу о том, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи Конвенции и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Таким образом, принцип верховенства права подразумевает, в том числе, защиту процесса исполнения судебных решений.

Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

С учетом распределения бремени доказывания, должник в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

Обстоятельства, на которые ссылается должник, и доказательства, представленные в обоснование такого заявления, суд оценивает согласно статье 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании всех материалов дела.

При разрешении вопроса об определении периода отсрочки исполнения судебного акта необходимо руководствоваться объективной возможностью исполнения решения суда по его окончании.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при

наличии исключительных обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально.

В рассматриваемом случае учреждением не представлено достаточных доказательств, необходимых для удовлетворения заявления.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда учреждение ссылается на трудное финансовое положение.

Между тем, достаточных доказательств тяжелого финансового положения, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, равно как и какое-либо документальное обоснование возможности реального исполнения решения суда при предоставлении испрашиваемой отсрочки, не представлено.

Само по себе тяжелое материальное положение без учета иных фактических обстоятельств не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, в данном случае, суд принимает во внимание уже имеющуюся рассрочку исполнения решения суда по настоящему делу сроком на 7 лет, предоставленную определением от 11.12.2017. Избранный период предоставляемой рассрочки, по мнению суда, достаточен для погашения имеющейся задолженности, а также обеспечивает необходимый баланс интересов всех участников исследуемых правоотношений.

Какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, заявителем не приведены, и судом при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта не установлены.

Суд соглашается с позицией УФК в том, что согласно представленным документам произошло незначительное снижение уровня доходов учреждения, снижение доходов произошло в основном за счет доходов неосновного вида деятельности.

С учетом этого, предоставление отсрочки исполнения решения суда, рассроченного определением от 11.12.2017, может привести к нарушению баланса частных и публичных интересов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» о предоставлении отсрочки на период с июля 2020 года по июнь 2021 года исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 28.09.2017 с учетом определения Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 о рассрочке его исполнения оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 18.06.2019 2:17:01

Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна

Код для входа в режим ограниченного доступа: