Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «Мираф-Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Беркович Богдану Константиновичу, Варлашкину Алексею Алексеевичу, Завацкому Георгию Валерьевичу, Любащенко Денису Валерьевичу, Масленниковой Виктории Викторовне, Огаркову Сергею Владимировичу, Пименову Владимиру, Тимоховой Ольге Рудольфовне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего - Столярова О.А. по доверенности от 21.03.2019 (паспорт), Первых И.Ю. по доверенности от 21.03.2019, (паспорт),

представителя Маслова И.А. - Ольховского М.Ю. по доверенности от 20.02.2019 (паспорт);

представителя Варлашкина А.А. - Машкевич Е.В. по доверенности от 20.03.2018 (водительское удостоверение);

представителя Тимоховой О.Р. - Сливенко М.А. по доверенности от 29.01.2019 (паспорт); представителя Любащенко Д.В. - Ефименко Е.Н. по доверенности от 06.02.2019 (паспорт); представителя Огаркова С.В. - Скворцова С.Ф. по доверенности от 08.02.2019 (паспорт); представителя Берковича Б.К. - Фомина А.В. по доверенности от 04.03.2019 (паспорт); Уханова Ф.В. по доверенности от 26.06.2019, (паспорт),

кредитора Суркова А.Ю. лично (паспорт);
кредитора Семкина О.Г. лично (паспорт);

представителя Семкиной Н.А. - Пономарёва А.В. по доверенности от 26.04.2017 (паспорт);

от ФНС России – Смородины В.В. по доверенности 08.04.2019, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, заявитель) 01.02.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просил признать кредитную организацию - акционерное общество «Мираф-Банк» (далее - АО «Мираф-Банк», должник) несостоятельным (банкротом), назначить конкурсным управляющим должника Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2016 АО «Мираф-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (до 24.02.2017), функции конкурсного управляющего АО «Мираф-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии

конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсант» № 38 от 05.03.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2019 указанное заявление принято и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2019 дело признанно подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.05.2019 требование конкурсного управляющего акционерным обществом «Мираф-Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Салецковой Юлии Александровне, а также Безелянскому Михаилу Эдуардовичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника выделено в отдельное производство.

Определением от 14 мая 2019 года судебное заседание по рассмотрению заявления к Беркович Богдану Константиновичу, Варлашкину Алексею Алексеевичу, Завацкому Георгию Валерьевичу, Любащенко Денису Валерьевичу, Масленниковой Виктории Викторовне, Огаркову Сергею Владимировичу, Пименову Владимиру, Тимоховой Ольге Рудольфовне было отложено, суд по ходатайствам участвующих в деле лиц истребовал дополнительную информацию у конкурсного управляющего, а также информацию у нотариуса нотариального округа г. Омска Давыдовой Валентины Анатольевны и нотариуса г. Москвы Афанасьевой Надежды Викторовны.

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2019, судом установлено, что конкурсным управляющим представлены не все должностные инструкции в отношении привлекаемых к ответственности лиц, не представлены внутренние документы кредитной организации, регламентирующие порядок выдачи кредитов, а также акт приема-передачи документов, информации и имущества между временной администрацией АО «Мираф- Банк» и конкурсным управляющим АО «Мираф-Банк» от 04.03.2016.

В связи с не представлением конкурсным управляющего документов, представитель Тимоховой О.Р. ходатайствовал перед судом о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего акционерным обществом «Мираф-Банк» - Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представители привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц заявленное представителем Тимоховой О.Р. ходатайство поддержали.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицам, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно

обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица.

По смыслу статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, то есть штраф может быть наложен только за нарушения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в случае истребования судом у обязанного лица (конкурсного управляющего) сведений, необходимых для рассмотрения дела, такое лицо обязано исполнить требования суда и представить необходимые документы либо уведомить суд о наличии объективных причин, препятствующих ему исполнить соответствующее требование. При этом если будет установлено, что обязанное лицо, не представившее к установленному сроку затребованные судом документы, не обосновало причины, которые послужили основанием для неисполнения определения суда и заранее не уведомил суд о невозможности их представления в установленный срок, суд вправе наложить на это лицо штраф.

При таких обстоятельствах в порядке, установленном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым истребовать у конкурсного управляющего все должностные инструкции в отношении привлекаемых к ответственности лиц, положение о должностных инструкциях организации, акт приема- передачи документов, информации и имущества между временной администрацией АО «Мираф-Банк» и конкурсным управляющим АО «Мираф-Банк» от 04.03.2016, а также внутренние документы кредитной организации, регламентирующие порядок выдачи кредитов и совершения сделок, в том числе: порядок совершения сделок со связанными с ЗАО КБ «Мираф-Банк» лицами (дата утверждение документа: 17.05.2005); порядок взаимодействия между органами управления ЗАО КБ «Мираф-Банк», ответственными сотрудниками при оценке кредитных рисков (дата утверждение документа: 25.03.2010); положение о порядке определения рыночной, ликвидационной и справедливой стоимости имущества, являющегося залогом в ЗАО КБ «Мираф-Банк» (дата утверждение документа: 07.07.2011, 28.10.2015); положение о порядке формирования резервов на возможные потери в ЗАО КБ «Мираф-Банк» (дата утверждение документа: 20.05.2013); методика проверки юридических лиц в ЗАО КБ «Мираф- Банк» (дата утверждение документа:

04.03.2014); кредитная политика ЗАО КБ «Мираф-Банк» (дата утверждение документа: 17.07.2014); методика определения и мониторинга справедливой стоимости залога при кредитовании в ЗАО КБ «Мираф-Банк» (дата утверждение документа: 13.08.2014); порядок взаимодействия подразделений ЗАО КБ «Мираф-Банк» в целях контроля за целевым использованием кредитных средств заемщиками (дата утверждение документа: 20.08.2014); положение по кредитованию корпоративных клиентов в ЗАО КБ «Мираф- Банк» (дата утверждение документа: 20.08.2014); положение по работе с проблемной задолженностью по кредитам в ЗАО КБ «Мираф- Банк» (дата утверждение документа: 15.01.2015); положение о порядке работы с Бюро кредитных историй в ЗАО КБ «Мираф- Банк» (дата утверждение документа: 19.05.2015); положение о порядке формирования ЗАО КБ «Мираф-Банк» резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (вступили в силу с 01.08.2015г.) (дата утверждение документа: 20.07.2015); положение об управлении кредитным риском ЗАО КБ «Мираф- Банк» (дата утверждение документа: 12.08.2015).

Кроме того, суд считает необходимым также истребовать документы кредитной организации, регламентирующие порядок выдачи кредитов и совершения сделок, у Центрального Банка Российской Федерации.

В материалы дела от конкурного управляющего и Берковича Б.К. поступили ходатайства об истребовании из Центрального районного суда города Омска надлежащем образом заверенной судом копии приговора от 21.05.2019 в рамках уголовного дела № 1- 212/2019.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым ходатайства об истребовании копии приговора удовлетворить.

Также, Беркович Б.К. ходатайствовал об истребовании у конкурсного управляющего акта проверки № А4КИ-25-16-7/4ДСП от 04.06.2014 со всеми приложениями к нему.

В судебном заседании конкурсный управляющий представил в материалы дела доказательства направления указанного акта Берковичу Б.К.

Учитывая изложенное, оснований для истребовании у конкурсного управляющего указанных документов судом не усмотрено.

В судебном заседании конкурсным управляющим заявлено ходатайство о привлечении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Безелянского Михаила Эдуардовича.

Рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего суд считает необходимым отложить до следующего судебного заседания.

Семкин О.Г. представил в материалы дела заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Карючиной Л.Н., Монхе С.М.И., Казаковой Н.В., а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов: ответа председателя комитета кредиторов от 14.05.2019, ответа конкурсного управляющего АО «Мираф-Банк» от 14.06.2019, заявления о направлении требований конкурсному управляющему об увеличении числа лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности от 14.05.2019, а также предложение комитету кредиторов обеспечить участие в судебном заседании 02.07.2019, а также подготовить позицию о возможности и целесообразности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, находящихся под следствием: Карючиной Л.Н., заместителя председателя правления АО «Мираф-Банк», Монхе С.М.И., председателя совета директоров АО «Мираф-Банк», Казаковой Н.В., акционера АО «Мираф-Банк».

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ истцу (заявителю) принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его в дело как соответчика по ходатайству стороны или с согласия истца.

Из анализа пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что предмет иска - это конкретное материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику. Основание иска - это обстоятельства (факты), на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска.

Арбитражный суд, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое является обязанным по иску, не вправе в отсутствие волеизъявления истца привлечь его к участию в деле, произвести замену на него изначально указанного истцом ответчика, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, предусмотрено Федеральным законом (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 АПК РФ).

В силу положений части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Статьей 47 АПК РФ установлено, что замена ответчика или вступление в дело второго ответчика возможно только по ходатайству или с согласия истца.

Частью 5 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца (заявителя) и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав. Арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

В рассматриваемом обособленном споре, вступление в дело соответчика, замена ответчика возможна только с согласия конкурсного управляющего, как заявителя по настоящему обособленному спору в деле о банкротстве.

В связи с указанным, конкурсному управляющему должника АО «Мираф-Банк» предлагается выразить свою позицию относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Карючиной Л.Н., Монхе С.М.И., Казаковой Н.В.

По положениям части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

«Мираф- Банк» (дата утверждение документа: 15.01.2015); положение о порядке работы с Бюро кредитных историй в ЗАО КБ «Мираф-Банк» (дата утверждение документа: 19.05.2015); положение о порядке формирования ЗАО КБ «Мираф-Банк» резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (вступили в силу с 01.08.2015г.) (дата утверждение документа: 20.07.2015); положение об управлении кредитным риском ЗАО КБ «Мираф-Банк» (дата утверждение документа: 12.08.2015), а также положение о должностных инструкциях организации.

Указанные сведения и документы надлежит представить в Арбитражный суд Омской области со ссылкой на номер дела № А46-1008/2016 в срок до 05 августа 2019 года по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или непосредственно в канцелярию суда; в случае невозможности исполнения данного определения, направить ответ суду с указанием причин невозможности исполнения.

В порядке информации суд доводит до сведения лиц, у которых истребуются доказательства, что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных в главе 11 данного Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 31.05.2019 7:28:26

Кому выдана Распутина Вероника Юрьевна

Код для входа в режим ограниченного доступа: