Определение № А46-10246/14 от 28.07.2014 АС Омской области

212/2014-68463(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (ИНН 5503024984, ОГРН 1025501857260) о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании незаконным и отмене требования от 21.07.2014 № 549.

Одновременно с заявлением, обществом с ограниченной ответственностью "Ликеро- водочный завод "ОША" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просит в качестве обеспечительной меры приостановить действие обжалуемого требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.07.2014 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица могут быть приняты срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 статьи 90 АПК РФ указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом, согласно тому же постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке доводов заявителя на предмет соответствия части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае, учитывая, что предметом заявленных требований является признание незаконным и отмена требования налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу для налогоплательщика, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

При реализации налоговым органом прав, предоставленных статьями 46, 47 Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ), и взыскания налогов, штрафов и пени в бесспорном порядке (в том числе путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика при отсутствии денежных средств), восстановление нарушенных прав налогоплательщика и возмещение причиненного непринятием обеспечительных мер ущерба может быть существенным образом затруднено.

Процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей, штрафов, пени, предусмотренная статьей 78-79 НК РФ, сложна и длительна. Кроме этого, возврат взысканных налоговым органом сумм в случае удовлетворения требования налогоплательщика о признании оспариваемого акта недействительным, повлечет неоправданные расходы бюджета вследствие законодательной обязанности выплаты последнему процентов, начисленных на сумму возврата. Нарушение же срока уплаты недоимки, вызванное судебным разбирательством, в силу статьи 75 НК РФ компенсируется бюджету взысканием пеней.

Учитывая изложенное, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования налогового органа № 549 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.07.2014, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91 АПК РФ, арбитражный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (ИНН 5503024984, ОГРН 1025501857260) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области № 549 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.07.2014.

Обеспечительные меры принять до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-10246/2014.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».