Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А., рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 (г. Омск) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Номбус»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, 644085, <...>) задолженности,

при участии в судебном заседании:
от кредитора – ФИО1 лично, личность удостоверена паспортом,

от конкурсного управляющего - представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2017, личность удостоверена паспортом,

от ЗАО «Сибирская Дорожно-Строительная Компания» - представителя ФИО3 по доверенности № 1 С/2016 от 01.10.2016, личность удостоверена паспортом, после перерыва представитель не явился, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сев-Евродрайф» (далее - АО «Сев-Евродрайф») обратилось 20.07.2016 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Номбус» (далее - ЗАО «Номбус», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2016 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А46- 10267/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Номбус», назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2016 заявление АО «Сев Евродрайф» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена заявителя по делу А46-10267/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Номбус» - АО «Сев-Евродрайф» на ООО «Канцлер». Указанным определением судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику отложено на 22.09.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2016 (резолютивная часть от 22.09.2016) в отношении ЗАО «Номбус» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО4.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении в отношении должника наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 182 от 01.10.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2017 (резолютивная часть)

ЗАО «Номбус» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Каребо Антон Сергеевич.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве об открытии в отношении должника конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2017.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, кредитор) 10.03.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Номбус» задолженности в размере 61 522 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2017 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению требования ФИО1 на 24.04.2017.

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Определениями (протокольными) Арбитражного суда Омской области от 24.04.2017, 22.05.2017, 08.06.2017 судебное заседание по рассмотрению требования ФИО1 отложено на 29.06.2017.

В судебном заседании 29.06.2017 представитель конкурсного управляющего ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва на заявление; сослалась на нарушение срока исковой давности; правоотношения носили гражданско-правовой характер, в связи с чем задолженность подлежит включению в третью очередь реестр требований кредиторов.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 29.06.2017, объявил перерыв до 06.07.2017 до 16 часов 40 минут.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания информация размещена в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя конкурсного управляющего, ФИО1

Кредитор поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего поддержала заявленные ранее доводы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 3

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует

исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Из материалов дела следует, что 01.12.2011, 10.01.2012 между ФИО1 (арендодатель) и ЗАО «Номбус» (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства, согласно условиям которых Арендодатель обязуется передать в возмездное временное пользование Арендатору следующее транспортное средство, далее «ТС»: Свидетельство о регистрации ТС № 55 ТР 283002; марка: ВАЗ 21102; VIN <***>, год выпуска 2004; модель, № двигателя: 2111, 1045603; кузов (прицеп): <***>; государственный регистрационный номер <***>, а арендатор обязуется вернуть то же ТС в том состоянии, в каком его получил, с учетом нормального износа.

По условиям пункта 1.12. договора от 01.12.2011 договор вступает в силу с 01 декабря 2011 и действует по 31 декабря 2011 года.

Согласно пункту 1.2. договора от 01.12.2011 арендная плата составляет 500 (Пятьсот) рублей в месяц.

Арендная плата выплачивается не позднее 20-го числа месяца следующего за месяцем использования вещи Арендатором (пункт 1.3. договора от 01.12.2011).

В соответствии с пунктами 1.9., 1.10. договора от 01.12.2011 Арендатор обязан поддерживать ТС, полученное в пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта. В период действия настоящего договора Арендатор за свой счет несет расходы на горючее (топливо) из расчета его стоимости на АЗС города Омска и расхода не более 10 литров за один рабочий день, на основании отчетных документов.

Согласно условиям, изложенным в пунктах 1.2., 1.3., 1.9., 1.10., 1.12. договора от 10.01.2012, договор вступает в силу с 10 января 2012 и действует по 31 декабря 2012 года. Арендная плата составляет 500 (Пятьсот) рублей в месяц. Арендная плата выплачивается не позднее 20-го числа месяца следующего за месяцем использования вещи Арендатором. Арендатор обязан поддерживать ТС, полученное в пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта. В период действия настоящего договора Арендатор за свой счет несет расходы на горючее (топливо) из расчета его стоимости на АЗС города Омска и расхода не более 10 литров за один рабочий день, на основании отчетных документов.

Исходя из положений, изложенных в пунктах 1.2., 1.3., 1.9., 1.10., 1.12. договора от 01.06.2012, договор вступает в силу с 01 июня 2012 и действует по 31 декабря 2012 года. Арендная плата за указанный период составляет 500 (Пятьсот) рублей в месяц. Арендатор обязан поддерживать ТС, полученное в пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта. В период действия настоящего договора Арендатор за свой счет несет расходы на горючее (топливо) из расчета его стоимости на АЗС города

Омска и расхода не более 10 литров за один рабочий день, на основании отчетных документов.

В соответствии с условиями пунктов 1.2., 1.3, 1.9., 1.10., 1.12. договора от 14.02.2013, договор вступает в силу с 14 февраля 2013 и действует по 31 декабря 2013 года. Арендная плата за указанный период составляет 500 (Пятьсот) рублей в месяц. Арендатор обязан поддерживать ТС, полученное в пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта. В период действия настоящего договора Арендатор за свой счет несет расходы на горючее (топливо) из расчета его стоимости на АЗС города Омска и расхода не более 10 литров за один рабочий день, на основании отчетных документов.

Согласно условиям, изложенным в пунктах 1.2., 1.3., 1.9., 1.10., 1.12. договора от 01.02.2014, договор вступает в силу с 01 февраля 2014 и действует по 31 декабря 2014 года. Арендная плата составляет 500 (Пятьсот) рублей в месяц. Арендная плата выплачивается не позднее 20-го числа месяца следующего за месяцем использования вещи Арендатором. Арендатор обязан поддерживать ТС, полученное в пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта. В период действия настоящего договора Арендатор за свой счет несет расходы на горючее (топливо) из расчета его стоимости на АЗС города Омска и расхода не более 10 литров за один рабочий день, на основании отчетных документов.

Исходя из условий, изложенных в пунктах 1.2., 1.3., 1.9., 1.10., 1.12. договора от 12.01.2015, договор вступает в силу с 12 января 2015 и действует по 31 декабря 2015 года. Арендная плата составляет 500 (Пятьсот) рублей в месяц. Арендная плата выплачивается не позднее 20-го числа месяца следующего за месяцем использования вещи Арендатором. Арендатор обязан поддерживать ТС, полученное в пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта. В период действия настоящего договора Арендатор за свой счет несет расходы на горючее (топливо) из расчета его стоимости на АЗС города Омска и расхода не более 10 литров за один рабочий день, на основании отчетных документов.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3., 1.9., 1.10., 1.12. договора от 11.01.2016, договор вступает в силу с 11 января 2016 и действует по 31 декабря 2016 года. Арендная плата составляет 500 (Пятьсот) рублей в месяц. Арендная плата выплачивается не позднее 20-го числа месяца следующего за месяцем использования вещи Арендатором. Арендатор обязан поддерживать ТС, полученное в пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта. В период действия настоящего договора Арендатор за свой счет несет расходы на горючее (топливо) из расчета его стоимости на АЗС города Омска и расхода не более 10 литров за один рабочий день, на основании отчетных документов.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, передал в пользование ЗАО «Номбус» автомобиль, согласно актам приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 01.12.2011, от 10.01.2012, от 01.06.2012, от 14.02.2013, от 01.02.2014, от 12.01.2015, от 11.01.2016, а ЗАО «Номбус» принял его в возмездное временное пользование в состоянии соответствующем условиям договоров.

Однако ЗАО «Номбус» обязательство по оплате арендных платежей на сумму

Наличие задолженности ЗАО «Номбус» перед ФИО1 явилось основанием для предъявления настоящего заявления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Рассмотрев заявленные ФИО1 требования, суд находит задолженность ЗАО «Номбус» за июль-декабрь 2016 года в размере 3 000 руб., возникшей на основании договора аренды транспортного средства от 11.01.2016, а также задолженность на расходы на ГСМ, ремонт и содержание автомобиля в размере 8 979,75 руб., подлежащими отнесению к текущим платежам, на основании следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Номбус» возбуждено определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2016.

Следовательно, требование ФИО1 в части задолженности, возникшей на основании договора аренды транспортного средства от 11.01.2016 за период с июля по декабрь 2016 года в сумме 3 000 руб., то есть после даты возбуждения дела о банкротстве (28.07.2016), квалифицируется как текущее.

Из заявления следует, что ФИО1 просит включить в реестр требований кредиторов задолженность, составляющую расходы на ГСМ, ремонт и содержание автомобиля в сумме 32 022,22 руб. В материалы дела представлены авансовые отчеты

№ 347 от 31.08.2016 на сумму 3848 руб., № 88 от 31.10.2016 на сумму 2 745,30 руб., № 376 от 30.09.2016 на сумму 2 886,46 руб., документы, подтверждающие расходование денежных средств в указанном размере, анализ счета 71.1 по субконто за 01.01.2016- 25.05.2017, карточку счета 71.1 за 01.01.2016 – 25.05.2017 ЗАО «Номбус», согласно

которой предъявляемая к включению в реестр задолженность в сумме 8 979,75 руб. образовалась после возбуждения дела о банкротстве и квалифицируется в качестве текущей.

Таким образом, поскольку требование ФИО1 в части задолженности за период с июля по декабрь 2016 года по договору аренды транспортного средства от 11.01.2016 возникло после даты возбуждения дела о банкротстве ЗАО «Номбус» и является текущим, следовательно, и расходы на ГСМ, ремонт и содержание автомобиля за указанный период в размере 8 979,75 руб., также относятся к текущим платежам.

В силу пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, то арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

По вышеизложенным основаниям, суд считает необходимым прекратить производство по требованию ФИО1 в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО «Номбус» задолженности по договору аренды от 11.01.2016 в сумме

Рассмотрев требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 26 500 руб., из которых 500 руб. задолженность по договору от 01.12.2011, 2 500 руб. – по договору от 10.01.2012, 3 500 руб. – по договору от 01.06.2012, 5 500 руб. – по договору от 14.02.2013, 5 500 руб. – по договору от 01.02.2014, 6 000 руб. – по договору от 12.01.2015, 3 000 руб. – по договору от 11.01.2016, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств оплаты задолженности ЗАО «Номбус» не представило. Кредиторы, конкурсный управляющий подобных возражений не заявляли.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными выше положениями закона обязательства по оплате арендной платы возникают у арендатора в случае фактической передачи ему предмета аренды.

Факт передачи ЗАО «Номбус» ФИО1 транспортного средства подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 01.12.2011, от 10.01.2012, от 01.06.2012, от 09.01.2013, от 01.02.2014, от 12.01.2015, от 11.01.2016, следовательно, у арендатора возникла обязанность по оплате арендных платежей за пользование транспортным средством.

Задолженность в размере 26 500 рублей, возникшая на основании договоров от 01.12.2011, от 10.01.2012, от 01.06.2012, 14.02.2013, от 01.02.2014, от 12.01.2015, от

11.01.2016, до настоящего момента должником не погашена.

Доказательства надлежащего исполнения должником обязательств по арендным платежам в полном объеме не представлены. В связи с чем требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 26 500 руб. являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

В ходе судебного разбирательства конкурным управляющим заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по договорам аренды от 01.12.2011, от 10.01.2012, от 01.06.2012.

Реализация заявителем права на судебную защиту возможна в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 14 Постановления № 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае конкурным управляющим должника заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Как установлено судом, между ЗАО «Номбус» и ФИО1 01.12.2011, 10.01.2012, 01.06.2012 заключены договоры аренды транспортного средства.

Арендная плата выплачивается не позднее 20-го числа месяца следующего за месяцем использования транспортного средства Арендатором.

Таким образом, срок взыскания задолженности по арендной плате по данным договорам на дату подачи заявления в суд истек, учитывая срок выплаты арендной платы (например, за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 истек 20.01.2014, за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 истек 20.01.2016, за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 истек 20.01.2017).

Суд установил, что заявление о включении в реестр требований кредиторов подано заявителем в арбитражный суд 10.03.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании

долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также учитывая, что действия, свидетельствующие о признании долга в сумме 12 000 руб. (500 руб. + 5 500 + 6 000 руб.), должником не совершались, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов задолженность в сумме

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования в размере 14 500 рублей; в удовлетворении требования в части 12 000 руб. следует отказать

Также ФИО1 заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника расходов на ГСМ, ремонт и содержание автомобиля в размере 32 022,22 руб. Поскольку задолженность в размере 8 979,75 руб. по договору от 11.01.2016 за период с июля по декабрь 2016 года отнесена к текущим платежам, судом рассматривается требование на сумму 23 042,47 руб.

В качестве документов, подтверждающих несение указанных расходов, кредитором представлены авансовые отчеты № 298 от 30.07.2016, № 20 от 29.02.2016, № 124 от 20.04.2016, № 58 от 19.02.2016, № 45 от 20.02.2016, № 210 от 31.05.2016, № 253 от 30.06.2016, карточка счета 71.1 ЗАО «Номбус» за 01.01.2016 – 25.05.2017, анализ субконто за 01.01.2016 – 25.05.2017.

Изучив указанные документы, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает возможным удовлетворить заявление в указанной части на основании следующего.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор несет также расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование (включая страхование своей ответственности), а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно сторонами в договоре от 11.01.2016 сторонами согласовано условие об осуществлении текущего ремонта арендатором за счет своих средств, также как и несение расходов на горючее (топливо).

При этом, при аренде автомобилей для производственных нужд расходы на их содержание подтверждаются: для списания ГСМ - путевыми листами с подробным маршрутом следования, чеками АЗС; для списания расходов на ремонт - дефектной ведомостью, актом выполненных работ, актом на списание установленных на автомобиль запчастей, накладными на их покупку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что кредитором представлены документы, подтверждающие обоснованность несения расходов по приобретению и списанию ГСМ и запасных частей.

Следовательно, требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника расходов на ГСМ, ремонт и содержание автомобиля в размере 23 042,47 руб. подлежит удовлетворению судом.

Указанное требование основано на договоре, фактически являющимся гражданско- правовым договором аренды транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Между тем, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают возникновение трудовых отношений между ЗАО «Номбус» и ФИО1, поскольку предмет договора определен как передача в возмездное временное пользование ЗАО «Номбус» транспортного средства; договор не содержит сведении о трудовой функции ФИО1 как работника, не предусматривает его подчинение правилам внутреннего трудового распорядка.

Следовательно, между должником и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, его требования о включении в реестр требований кредиторов подлежат отнесению к требованиям кредиторов третьей очереди (согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве). То обстоятельство, что кредитор считает заявленные требования требованиями о выплате задолженности по заработной плате, не является основанием для правовой квалификации требований как требований об оплате труда лица, работавшего по трудовому договору.

Принимая во внимание своевременность обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришел к выводу, что требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Номбус» задолженности в сумме 37 542,47 руб., является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В удовлетворении заявления в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Номбус» требование ФИО1 в сумме 37 542,47 руб. (основной долг).

Производство по требованию кредитора в сумме 11 979,75 руб. прекратить.

В удовлетворении требований кредитора в остальной части – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.М. Хвостунцев