Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2016 (резолютивная часть от 21.09.2016) общество с ограниченной ответственностью «Атрачи» (далее – ООО «Атрачи», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2016 № 187.

Определениями Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства в отношении ООО «Атрачи» неоднократно продлевался.

Учредитель и единственный участник ООО «Атрачи» ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) 21.01.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 6714) о признании недействительной сделки, заключенной между должником и ФИО1 (г. Омск).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2020 в составе судьи Звягольской Е.С. заявление ФИО4 принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 16.03.2020.

Определением суда от 16.03.2020 рассмотрение заявления отложено на 12.05.2020 на 10 час. 20 мин. в связи с рассмотрением в суде апелляционной инстанции судебных актов, которые могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Согласно определению председателя второго судебного состава Арбитражного суда Омской области ФИО5 от 26.03.2020, в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела № А46-10382/2015 прежним составом суда, виду того, что указом Президента Российской Федерации от 18.03.2020 № 195 Звягольская Е.С. назначена судьей Арбитражного суда города Севастополя, в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для

рассмотрения дела № А46-10382/2015 сформирован состав суда посредством применения автоматизированной информационной системы в лице судьи Самович Е.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2020 дело № А46-10382/2015 по заявлению ФИО4 о признании недействительной сделки принято к производству судьи Самович Е.А., судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 22.04.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2020 дата и время судебного заседания изменены на 01.07.2020 в связи с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, требований статей 18, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также невозможностью назначения судебного заседания ранее указанной даты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 дата и время судебного заседания перенесены на основании указа Президента Российской Федерации от 01.06.2020 № 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации», поскольку 01.07.2020 является датой проведения общероссийского голосования (нерабочим днем) судебное заседание перенесено на 06.07.2020.

Согласно определению председателя второго судебного состава Арбитражного суда Омской области ФИО5 от 06.07.2020, в связи с отсутствием состава суда, рассмотрение настоящего заявления в судебном заседании отложено на 03.08.2020.

Определением исполняющего обязанности председателя второго судебного состава Арбитражного суда Омской области ФИО6 от 03.08.2020, в связи с отсутствием состава суда, рассмотрение заявления ФИО4 в судебном заседании отложено на 12.08.2020.

Информация о месте и времени судебного заседания, назначенного на 12.08.2020, размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступил отзыв, согласно которому означенное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявления ФИО4; от заявителя поступили следующие ходатайства:

- об истребовании из ОВД УЭБиПК УМВД России по Омской области материалов книги учета сообщений о преступлениях от 16.06.2020 № 5445;

- об истребовании из Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Омской области свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество ФИО7;

- об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего возражал против заявленных ходатайств, представил суду пояснения по существу своих возражений, полагает, что указанные ходатайства затягивают рассмотрение обособленного спора, у заявителя было достаточно времени для заявления ходатайств об истребовании заблаговременно, также считал, что указанные ходатайства несостоятельны, не связаны с предметом спора ввиду чего заявление может быть рассмотрено в настоящем заседании; по сути спора поддержал ранее заявленную позицию, изложенную в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявления ФИО4

Рассмотрев заявленных ходатайства, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле,

обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательствами, представить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

В части ходатайства об истребовании из ОВД УЭБиПК УМВД России по Омской области материалов книги учета сообщений о преступлениях от 16.06.2020 № 5445 суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с неотносимостью данного документа к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ), поскольку сам по себе факт регистрации / не регистрации сообщения о преступлении в соответствующей книге не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Ходатайство об истребовании из Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Омской области свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество ФИО7 суд считает подлежащим удовлетворению посредством истребования сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО7, поскольку данное ходатайство направлено на установление платежеспособности указанного лица, что в свою очередь влияет на определение стоимости дебиторской задолженности, взысканной с нее.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку рассмотрение настоящего судебного спора связано с правами и обязанностями ФИО7, суд считает необходимым привлечь ее к участию в рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Удовлетворить ходатайство заявителя об истребовании из Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Омской области сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Гавриленко Ниной Владимировной.

Указанные сведения и документы надлежит представить в Арбитражный суд Омской области со ссылкой на номер дела № А46-10382/2015 в срок до 07 сентября 2020 года по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или непосредственно в канцелярию ссуда; в случае невозможности исполнения данного определения, направить запрос по принадлежности.

Третьему лицу представить заблаговременно письменный отзыв с приложением соответствующих документов в адрес суда и участвующих в деле лиц, доказательства направления представить в суд.

Суд обращает внимание сторон, что код доступа, необходимый для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, находится на первой странице в нижнем углу настоящего определения.

Суд разъясняет, что настоящий судебный акт является судебным актом по делу, в котором сообщается информация о времени и месте первого судебного заседания, для целей применения пункта 6 статьи 121 и пункта 1 статьи 122 АПК РФ.

В связи с этим суд сообщает, что согласно пункту 1 статьи 122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Электронная подпись действительна.
Судья Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ С.Е. Самович
департамента
Дата 24.03.2020 6:25:42

Кому выдана Самович Елена Александровна

Код для входа в режим ограниченного доступа: